早在1935年，联邦最高法院在“汉弗莱遗嘱执行人诉美国案”中裁定，总统不能在没有正当理由的情况下解雇独立机构的负责人。然而到了今天，川普在第二任期内已陆续撤换多名他不认同的联邦官员。在以首席大法官罗伯兹为首的保守派主导下，最高法院8日即将审理的一宗案件，可能彻底改变这一延续近90年的法律原则，从而大幅扩大总统的人事权力。

综合多家美国媒体报导，最高法院将开庭审理“川普诉斯劳特案”。斯劳特是由前总统拜登任命的联邦贸易委员会（FTC）委员，今年3月遭到川普解除职务。哥伦比亚特区联邦上诉法院随后裁定，总统不得任意将其解职，这一判决促使川普继续将案件上诉至最高法院。而在9月，最高法院率先裁定，斯劳特在诉讼审理期间不得重返原职。川普方面在递交给法院的法律文件中强调，1935年的“汉弗莱案”本身就是错误裁决，如今更显不合时宜。

事实上，在罗伯兹的领导下，最高法院自2010年以来便逐步放宽对总统免职权的限制。2020年，罗伯兹曾在一项判决中指出，总统解雇官员是常态而非例外，当时法院支持川普撤换消费者金融保护局（CFPB）局长，尽管该职位原本受到类似“汉弗莱案”的保护。去年在审理川普是否因推翻2020年大选结果而需承担刑责时，罗伯兹更将免职权视为总统“专属且最终的权力”，强调国会无权加以干预。

数十年来，“汉弗莱案”一直是保守派法律阵营试图推翻的目标。这一阵营主张所谓的“单一行政首长理论”，认为所有行政权应当集中于总统一人之手，联邦机构既属于行政部门，其负责人自然需由总统完全掌控，包括随时撤换的权力。而反对者则担忧，若独立机构失去保障，其准司法、准立法的专业职能将遭到政治干预，制度平衡恐被破坏。

自由派大法官卡根去年9月曾指出，最高法院保守派似乎“迫切想要采取行动”。斯劳特本人也表示，今日华府的运作架构正是奠基在“汉弗莱案”之上，一旦这一先例遭到推翻，美国的治理稳定性恐将受到严重冲击。

不过，联邦储备委员会（联准会）可能仍会成为例外。最高法院今年一份多数意见中提到，即使未来推翻“汉弗莱案”，也未必会适用于联准会的货币政策与领导结构，因为该机构在历史与制度设计上都具有特殊地位。

外界普遍认为，这起案件的最终裁决，将对美国三权分立、联邦机构独立性以及总统权力边界，产生深远影响。