《坩埚》本身讲述的，就是一个社会如何在恐惧与猜疑中，依靠不可靠的“证词”互相指控，最终摧毁他人的故事。小说背景影射美国历史上的“塞勒姆女巫审判”与冷战时期的“红色恐慌”。而如今，这部作品竟以另一种方式，在现实中重演。

学生提交作文后，英文老师Sarah Bartlett使用了AI检测工具Turnitin进行检查。系统显示，该篇作文有高达76%的内容“可能由AI生成”。

随后，学生被指控涉嫌使用人工智能作弊，校方要求他当场重写作文。结果，这篇课堂重写版本只拿到D。

但学生家长认为，这根本不足以证明孩子作弊。

根据诉讼内容，家属随后提交了大量资料，包括作文草稿、Google文件的修改记录、时间戳，以及整个写作过程的历史版本。到了今年1月，家长甚至向学校提交了一份长达1162页的证据文件，希望证明孩子是自己完成作文。

然而，双方始终无法达成共识。

到了3月，家长提出和解方案，希望学校把成绩改成B，事情就此结束。但学区拒绝。

最终，学生父亲Takashi Kato于5月5日正式向加州北区联邦地方法院提起诉讼，指控学区在未通知家长的情况下，错误指控学生作弊，并对其进行不当惩罚，侵犯学生权益。

这起案件之所以迅速引发关注，是因为它并不是孤例。

近两年，美国各地学校都开始大量导入AI检测工具，希望阻止学生利用OpenAI旗下ChatGPT等生成式AI完成作业。但问题在于，就连这些AI检测工具的开发者自己，也承认准确率并不稳定。

包括Turnitin在内，多家公司都曾公开表示，AI检测结果不应作为唯一证据，因为系统可能出现误判。尤其对英文写作风格较公式化、语句较工整的学生而言，更容易被标记为“AI生成”。

然而，现实中的许多学校，却逐渐把这些数值当成了“准司法证据”。

有教师会直接根据百分比判定学生作弊；有些学校甚至没有明确申诉机制。一旦被贴上“AI作弊”标签，学生往往很难自证清白。

更敏感的是，很多家长如今开始质疑：学校到底有没有能力真正理解AI工具？

因为目前全美大部分学区，其实并没有统一的AI管理标准。有些老师允许学生使用AI协助构思，有些则完全禁止；有的学校要求标注AI使用范围，有的则根本没有正式政策。

在这样的混乱状态下，一套本身就存在误差的AI检测系统，却开始影响学生的成绩、纪录，甚至升学。这也让越来越多家长感到不安。尤其像巴洛阿图这样竞争激烈的学区，一次学术诚信指控，很可能直接影响学生未来的大学申请。

目前，Palo Alto Unified School District尚未公开回应诉讼细节。