当地时间2025年10月2日，俄罗斯莫斯科，一名参观者在朝鲜艺术展上观看画作《献出我宝贵的生命》与《为了战友》。

一场特殊的战俘移交，将俄乌冲突和朝鲜半岛安全交织在一起。

2026年10月20日，韩国外交部发言人朴斗淳在例行记者会上表示，在韩国政府召回驻乌克兰大使后，乌方仍未采取积极回应措施，加之乌全境持续面临空袭威胁，韩国政府决定撤回驻乌克兰使馆部分人员。

从召回驻乌克兰大使，到进一步撤离使馆人员，乌克兰和韩国之间的外交纠纷仍在持续。

乌韩外交关系生变，始于泽连斯基在第81届联合国大会上的发言。当日，泽连斯基单方面公布已向韩国移交朝鲜战俘，并指责朝鲜卷入俄乌冲突。

“对朝俄军事合作的共同担忧，并不意味着乌韩两国的战略优先事项完全一致。乌克兰看重作战需要、本国战俘归还以及国际援助；韩国则需要在保护战俘及其家属安全的同时，避免朝鲜半岛局势升温。”韩国庆南大学远东问题研究所教授李相万向南方周末记者分析。

自2025年1月宣布被俘后，两名朝鲜士兵的命运一直受到国际关注。

韩国方面多次以“被俘朝鲜士兵视同大韩国民”为由，传递“接纳与保护”信号。而朝鲜方面则相对沉默。直到俘虏消息传出三个月后，2025年4月28日，朝鲜方面才正式承认，与俄军一起参与了对库尔斯克作战行动。

外界普遍担心，韩国公开接受朝鲜战俘的举动，将为半岛局势蒙上一层阴影。

“朝鲜战俘被移交至韩国的消息被公开，平壤可能会将其解读为政权竞争的行为，或视为鼓励叛逃的企图。这将与韩国政府素来强调和平共处的立场相冲突。”韩国峨山政策研究院高级研究员李东奎分析。

泽连斯基“泄密”

当地时间2026年9月23日，泽连斯基在第81届联合国大会上发表讲话。其中，向韩国移交朝鲜俘虏的言论引发国际关注。

“近期，我们将两名朝鲜战俘移交给韩国。”2026年9月23日，乌克兰总统泽连斯基在第81届联合国大会上“意外”透露了这一消息。他提到俘获细节，“其中一人在意识到自己即将被俘时，曾试图自杀”。

随后，泽连斯基将话题引向朝鲜对俄罗斯的军事支持。他指责朝鲜卷入俄乌冲突，将士兵的生命当作换取回报的筹码。

泽连斯基提及的两名朝鲜战俘，于2025年1月在俄罗斯库尔斯克地区被乌军俘获。这是俄乌冲突发生后，首次有朝鲜士兵在战场上被俘。

朝鲜战俘正式移交韩国一事，引发轩然大波。

事发次日，韩国总统李在明在社交媒体发文回应称，遣返朝鲜战俘是会对外交安全和朝鲜半岛局势产生重大影响的高度敏感议题，“从各方面来看，不公开都是妥当的，双方也就此达成了保密协议”。

9月27日韩国总统府发文，要求乌方就泄密和否认存在保密约定的行为作出正式澄清和道歉。28日，韩国外交部副部长级官员召见乌克兰驻韩临时代办，当面提出道歉要求。

但乌克兰方面对此否认。乌克兰总统办公室顾问德米特里·利特文直言：“根本没有这样的协议。这是假的。”

10月2日，李在明再度在社交媒体发文。他指责乌方单方面公开消息，又否认曾（就保密）达成协议，使韩国总统背上“骗子”骂名。李在明还谴责乌方提出“韩朝军事冲突在即”，似乎是希望半岛生战。

随着事件发酵，韩国方面升级了外交抗议措施。

10月8日，韩国外交部宣布召回驻乌克兰大使朴基彰。南方周末记者查阅公开资料发现，这是韩国自2008年因独岛问题召回驻日本大使以来，时隔18年后再次因外交抗议召回驻外大使。

在俄罗斯国际事务委员会总干事安德烈·科尔图诺夫看来，乌克兰单方面公布战俘移交后，韩国表现出明确的失望和不满，并不令人意外。

“韩国非常希望将此事保密，并不希望任何相关信息被公开。”科尔图诺夫分析，如果李在明政府希望恢复与朝鲜的接触，那么两名朝鲜士兵被移交韩国的消息一旦公开，就可能压缩双方重新开展对话的空间。

科尔图诺夫认为，对公开移交俘虏一事上，乌韩双方存在两种截然不同的叙事，这反映了两国在优先事项上存在明显认知差异。

“对韩国而言，保密是整个移交安排的重要前提。但乌克兰人将此看得比较轻，他们不觉得这是什么大不了的事情。与此同时，乌克兰还可以借此在联合国制造良好的公共关系效果，为自己进行宣传。”科尔图诺夫说。

李东奎也认为，韩国政府倾向于低调处理战俘移交，从而避免将此事演变为高度敏感的政治议题或象征性事件。

李东奎向南方周末记者解释，韩国政府的顾虑并不限于朝鲜方面的反应，李在明政府还需要面对国内不同政治立场的审视。在文在寅政府执政期间，两名朝鲜渔民被遣返回朝鲜，曾在国内引发争议和政治反弹。

“如果将此次移交朝鲜战俘作为一项公开的政治成果加以强调，韩国政府也可能遭遇来自不同阵营的质疑。保守派可能追问此事是否与韩国对乌克兰的支持有关，部分进步派则可能担忧，公开渲染战俘赴韩一事会不必要地加剧朝韩关系紧张。”李东奎说。

“朝鲜人被视为大韩国民”

当地时间2026年7月8日，土耳其安卡拉，韩国总统李在明（右）与乌克兰总统泽连斯基在北约峰会期间举行会谈。

真正惹怒韩国的，并非战俘移交本身，而是乌克兰的“自作主张”。

“韩乌外交争端的核心主要源于信息披露程序和保密约定所涉及的信任问题，而非移交本身。李在明政府真正不满的，是乌方被指违反保密约定，损害了双方的外交互信。”李相万分析。

回顾战俘风波可见，乌克兰宣布俘获朝军士兵后不久，韩国就通过外交渠道，积极传递接收信号。

“如果被乌克兰俘虏的朝鲜士兵提出投诚请求，韩国政府计划与乌方协商，将他们带到韩国。”2025年1月14日，韩国外交部发言人李在雄在例行记者会上表示。

同年3月，韩国时任外长赵兑烈与乌克兰外长安德里·西比加(AndriiSybiga)通电话，寻求基辅在处理朝鲜战俘问题上的合作。赵兑烈强调：“如果他们（朝鲜战俘）愿意来韩国，韩国将完全接纳他们，并根据相关法律为他们提供必要的保护和支持。”

2026年7月8日，北约峰会期间，泽连斯基与韩国总统李在明举行会谈，两名朝鲜战俘的去向也是其中议题。会谈次日，韩国方面宣布，双方领导人一致认为，乌克兰境内朝军俘虏问题应尊重当事人的个人意愿，依照国际法与人道主义原则妥善处置。

韩国为何希望接收两名朝鲜战俘？这一立场与韩国特殊的宪法框架有关。

《大韩民国宪法》第3条规定，大韩民国的领土包括韩半岛（朝鲜半岛）及其附属岛屿。韩国长期据此主张，朝鲜居民在韩国法律体系下具有韩国国民身份。

“根据韩国的宪法框架，朝鲜人被视作大韩民国公民。一旦这两名囚犯明确表达了前往韩国的意愿，政府便难以简单地予以拒绝。政府还坚持认为，希望前往韩国的朝鲜战俘根据相关法律和程序受到保护。”李东奎表示。

“韩国在法律上将朝鲜居民视为韩国国民，这使两名朝鲜战俘具有特殊的法律身份。若被移交至韩国，他们可能不会像普通外国战俘那样被长期拘留，而是依据韩国国内法律接受后续处理。”英国肯特大学肯特法学院国际人权法教授新井裕告诉南方周末记者。

新井裕认为，韩国接收朝鲜战俘符合国际法要求