OpenAI宫斗后续：奥特曼”黑料”曝 美女CTO打小报告
奥特曼与米拉·穆拉蒂（Mira Murati）的合影
前OpenAI首席科学家苏茨克维62页证词显示，2023年11月解雇奥特曼经过一年策划。苏茨克维依据前CTO穆拉蒂提供的二手信息和截图，撰写52页秘密备忘录指控奥特曼”撒谎、操控、挑拨离间”，促成罢免决定。董事会曾在解雇奥特曼后24小时内与竞争对手Anthropic商讨合并，但因实际障碍搁置。
11月3日消息，随着埃隆·马斯克（Elon Musk）对OpenAI首席执行官山姆·奥特曼（Sam Altman）的诉讼持续推进，一场震惊全球科技界的“宫斗”内幕正被逐步揭开。
苏茨克维的证词法律文件（来自旧金山高等法院）
OpenAI联合创始人、前首席科学家伊利亚·苏茨克维（Ilya Sutskever）的最新证词长达62页，首次为外界提供了2023年11月那场为期五天、动摇整个AI产业的权力风暴的详细视角。
苏茨克维的证词显示，奥特曼的突然被解职绝非一时冲动，而是时任OpenAI董事会经过至少一年的观察和策划，等待“有利动态”的结果。
这场戏剧性的高层决策，其基础却令人惊讶地依赖于未经独立核实的二手信息。
在证词中，苏茨克维承认，他主要依赖于OpenAI前首席技术官米拉·穆拉蒂（Mira Murati）转述和提供的截图等“二手信息”，且他没有独立核实。
苏茨克维披露穆拉蒂打小报告的证词截图
正是基于这些担忧，苏茨克维起草了一份长达52页的秘密备忘录，系统地描述了奥特曼“持续说谎、操控高管以及在高管之间制造矛盾”的行为模式，被视为促成罢免的直接催化剂。
更具爆炸性的是，证词证实了OpenAI时任董事会曾在罢免奥特曼后的不到24小时内，与主要竞争对手Anthropic进行了接触，商讨合并的可能性。
最终，两家公司合并的讨论因Anthropic提出的“实际操作障碍”而短暂搁置。
以下为苏茨克维证词全文：
问：你把一份52页的备忘录发送给了董事会的独立董事，对吗？
答：正确。
问：你为何未将其发送给全体董事会成员？
答：因为当时我们仅与独立董事开展相关讨论。
问：你为何未将其发送给山姆.奥特曼（Sam Altman）？
答：因为我认为，若他知晓这些讨论，定会设法阻止其继续推进。
问：你在撰写这份文件时是否审慎？
答：我撰写这份文件的背景是，独立董事要求我准备该文件，我已按要求完成。我在撰写过程中十分审慎。文件中包含的截图（大部分或全部，具体数量我已记不清）均来自米拉.穆拉蒂（Mira Murati，OpenAI前首席技术官）。我把这些截图纳入文件，是为通过大量零散证据或材料呈现完整情况，此举具有合理性。
问：哪些独立董事要求你准备这份备忘录？
答：大概率是亚当.迪安杰罗（Adam D’Angelo，OpenAI董事会董事）。
问：你是否记得他要求你准备该文件的具体时间？
答：不记得。
问：你是否记得他当时说了什么，促使你准备这份备忘录？
答：不记得他当时的具体表述。
问：你对此事最清晰的记忆是什么？
答：他大致问过我是否持有相关截图。
问：在他询问你是否有截图之前，据你所知，是什么原因促使他要求你准备这份文件？
答：我曾与独立董事就该文件所涉主题进行讨论。经过数次讨论后，要么是迪安杰罗单独提出，要么是他与另外两人共同提出（具体情况我已记不清），要求我收集用于佐证的截图。
问：你所说的 “另外两人”，是否指海伦.托纳（Helen Toner，曾担任OpenAI独立董事）与塔莎.麦考利（Tasha McCauley，曾担任OpenAI独立董事）？
答：正确。
问：你准备的这份文件首页写道：“山姆.奥特曼（Sam Altman）表现出持续撒谎、破坏高管信任且挑拨高管相互对抗的模式”，这是否是你当时的真实看法？
答：正确。
问：在将这份备忘录发送给独立董事之前，你是否已向他们表达过这一观点？
答：正确。
问：他们是否就你这一观点表达过担忧？
答：正确。
问：你是否希望他们针对你在文件中的表述采取行动？
答：我希望他们知晓相关情况。但我的意见是，采取相应行动是合适的。
问：你认为何种行动较为恰当？
答：解雇（奥特曼的职务）。
问：你是否通过阅后即焚（Disappearing）形式的电子邮件发送该备忘录？
答：是的。
问：为何选择该方式？
答：因为我担心这些备忘录可能以某种方式泄露。
问：你对备忘录泄露有何担忧？
答：这是一种普遍性的担忧。
问：你是否还起草过一份类似备忘录，对格雷格.布罗克曼（Greg Brockman，OpenAI联合创始人、总裁）提出批评？
答：是的。
问：你是否也将该备忘录发送给了董事会？
答：是的。
问：关于布罗克曼的这份备忘录，目前是否存在任何形式的副本？
答：我相信多名律师持有该备忘录副本。
问：哪些人持有副本？
答：多名律师。
问：具体是哪些律师？
答：我知道我的律师持有一份副本。
问：你是否向你的律师提供了这份关于布罗克曼的备忘录副本？
答：不记得当时是以何种方式提供给他们的。
问：你是否知晓目前是否存在其他副本？
答：我不确定是否应回答该问题。
问：你是说你不确定是否应回答该问题？
答：是的。
问：你的律师是否指示你不要回答该问题？
答：我听到了相关指示。
问：《华尔街日报》在2025年3月28日发表了一篇文章，作者是基思.哈格（Keith Hagey），标题为《山姆.奥特曼从 OpenAI 被解雇背后的误导性秘密》（The Secrets of Misdirection Behind Sam Altman’s Firing from OpenAI），你是否熟悉这篇文章？
答：不熟悉。
问：我现在询问的是2023年11月，即山姆·奥特曼被解雇后的那个星期六的情况，你是否清楚？
答：是的。
问：我特指山姆·奥特曼被解雇后的那个星期六，你当时是否在谈论这个时间点？
答：是的，我也在谈论那个星期六。
问：你当时是否担心会失去在 OpenAI 的股权？
答：我不担心。
问：山姆.奥特曼被解雇时，你认为你在OpenAI的股权价值多少？
答：我的意思是，我必须服从律师的指示。
问：所以你不会回答该问题？
答：我将按律师的指示行事。
问：最终，董事会是否同意辞职并恢复山姆.奥特曼的职务？
答：是的。
问：此事发生在何时？
答：那周晚些时候。
问：董事会为何做出该决定？
答：你是在问董事会为何辞职并恢复山姆.奥特曼的职务，还是在问我为何支持该决定？
问：山姆.奥特曼被解雇后，你是否记得海伦.托纳曾对员工表示，任由公司走向崩溃符合OpenAI的使命？
答：我记得。
问：该言论的背景是什么？
答：当时召开了一场董事会成员与高管团队的会议。高管们向董事会表示，若山姆.奥特曼不回归，OpenAI将走向崩溃，而这与公司使命相悖。海伦.托纳则表示，任由公司崩溃符合使命，且我认为她当时的表述比这更直接。
问：比你刚才描述的更直接？
答：是的。
问：你当时对此作何反应？
答：不记得当时的反应。
问：你认为任由公司崩溃符合OpenAI的使命吗？
答：我能想到一些极端假设场景下，答案可能为 “是”；但在当时的情况下，我的答案绝对是 “否”。
问：我想就你准备的这份文件提几个问题。
答：请讲。
问：你是否将这份文件的最终版本展示给了米拉.穆拉蒂？
答：我认为存在这种可能性，但没有明确的记忆。
问：在通过阅后即焚链接将文件发送给董事会之前，你是否还展示给了OpenAI的其他人员？
答：没有。
问：请翻到文件第二页。你在该页中称，有理由相信山姆.奥特曼此前因与你在本文件中指出的类似原因而被YC除名，是否属实？
答：是的。
问：你在该页写道：“山姆.奥特曼因类似行为被YC除名。他制造混乱、发起大量新项目、挑拨人员关系，导致未能妥善管理YC”，该表述的依据是否为米拉.穆拉蒂与布拉德.莱特卡普（Brad Lightcap）的对话？
答：该表述的依据是我与米拉.穆拉蒂的对话。
问：米拉.穆拉蒂是否向你转述了她与布拉德.莱特卡普的对话？
答：文件原文即表达了这一含义。
问：你是否与布拉德.莱特卡普沟通过？
答：没有。
问：该信息仅来自米拉.穆拉蒂？
答：是的。
问：你是否试图向布拉德.莱特卡普核实该信息？
答：没有。
问：你还在该页底部写道：“有趣的是，据我了解，格雷格.布罗克曼实质上也被Stripe解雇过”，该指控的依据是什么？
答：是米拉.穆拉蒂告诉我的。
问：你是否试图向格雷格.布罗克曼核实该信息？
答：没有。
问：为何没有？
答：当时未想到要这么做。
问：为何未想到？
答：我就是没有想到。我完全相信米拉.穆拉蒂提供的信息。
问：请翻到第 531 页（这是你早些时候与莫洛先生一同审阅过的页面）。该页标题为 “撒谎——就贾森对部署安全委员会（DSB，OpenAI与微软于2021年联合成立的一个委员会，主要负责审查和批准前沿AI模型的部署决定）的意见向米拉撒谎”，对吗？
答：是的。
问：该部分的所有截图是否均来自米拉.穆拉蒂？
答：是的。
问：文中提及的 “贾森”，显然指贾森.权（Jason Kwon），对吗？
答：是的。
问：你是否确定他当时担任总法律顾问一职？
答：不记得他当时的头衔。
问：你是否就Turbo相关事项与贾森.权沟通过？
答：没有。
问：你是否知晓贾森.权（Jason Kwon）在与山姆.奥特曼就该事项沟通后，是否确实感到不满？
答：该信息是米拉.穆拉蒂提供的，我对此深信不疑。
问：你是否知晓GPT-4 Turbo是否实际通过了DSB审核？
答：不知晓。
问：你是否知晓山姆.奥特曼是支持还是反对GPT-4 Turbo通过DSB审核？
答：事后回想，我意识到当时并不知晓该情况。但在当时，我自认为知晓，而我所谓的 “知晓”，实则是间接获取的信息。
问：你是否因后续了解到某些事实而改变了观点？
答：没有。
问：那你从中学到了什么？
答：相反，我认识到，对于此类事项，直接获取信息至关重要。
问：你认为依赖间接信息是一种错误吗？
答：我认为间接信息可能具有一定参考价值，但同时也应基于间接信息进一步展开调查或探究。
问：进一步调查或探究什么？
答：进一步调查或探究相关事项的真实性。
问：你在文件中多次建议读者或董事会可与特定人员沟通，其中是否包括鲍勃.麦格鲁（Bob McGrew）？
答：是的。
问：你是否还建议与尼克.赖德（Nick Ryder）沟通？
答：是的。
问：这些建议是否未被落实？
答：我不知晓。
问：你是否与其他董事会成员讨论过落实这些建议的事宜？
答：没有。
问：请翻到第 540 页，该部分标题为“让人们相互对立”，你看到了吗？
答：是的。
问：翻到下一页，你是否看到其中举例为“丹妮拉与米拉对立”？
答：是的。
问：此处的 “丹妮拉” 是否指丹妮拉.阿莫代伊（Daniela Amodei，Anthropic联合创始人，时任安全和政策部副总裁）？
答：是的。
问：是谁告知你，山姆.奥特曼挑拨丹妮拉.阿莫代伊与米拉.穆拉蒂对立？
答：是米拉.穆拉蒂。
问：在该部分下方，文中提及 “达里奥与格雷格、伊利亚对立”，你看到了吗？
答：是的。
问：你在文中称 “山姆.奥特曼未就达里奥提出的‘掌管OpenAI所有研究事务、解雇格雷格’这一要求表明明确立场”，对吗？
答：是的。
问：此处的 “达里奥” 是否指达里奥.阿莫代伊（Dario Amodei，OpenAI联合创始人）？
答：是的。
问：你为何因达里奥.阿莫代伊的相关要求而指责山姆.奥特曼？
答：我对文中该表述的记忆是，我指责山姆.奥特曼未接受或拒绝达里奥.阿莫代伊提出的条件。
问：你认为达里奥.阿莫代伊的条件是否公平？
答：我对达里奥.阿莫代伊提出的条件缺乏准确了解，但总体感觉这些条件并不公平，山姆.奥特曼本应直接拒绝。
问：第542页提及彼得.韦林德（Peter Welinder，现任OpenAI产品与合作伙伴副总裁）可作为证人，你是否与他沟通过这些事项？或董事会其他成员是否与他沟通过？
答：据我所知，没有。
问：第 548 页是“雅各布（Jakub）事件”的开端，我对“雅各布”的发音是否正确？
答：是的。
问：你在文中写道：“此事涉及山姆.奥特曼撒谎、排挤米拉.穆拉蒂、排挤伊利亚，以及挑拨雅各布（Jakub）与伊利亚（Ilya）的关系。与格雷格.布罗克曼、雅各布的合作事宜？” 在与雅各布（Jakub）相关的事件中，山姆.奥特曼的撒谎行为具体指什么？
答：山姆.奥特曼就公司运营方式向我与雅各布作出了相互矛盾的表述。
问：请翻到第564页，该页标题为 “对米拉反馈的微妙报复”，对吗？
答：是的，第564页确实是该标题。
问：文中提及黛安.尹（Diane Yoon，时任OpenAI人力资源副总裁）曾出席米拉.穆拉蒂与山姆.奥特曼的会议，你看到了吗？
答：是的，我看到了。
问：你是否就这些页面所讨论的事件与黛安.尹沟通过？
答：没有。
问：为何未与文中提及的任何人员沟通？
答：当时未想到要这么做。
问：你是否记得与其他董事会成员讨论过与这些人员沟通的事宜？
答：不记得。
问：请翻到第570页，该页是格雷格.布罗克曼与山姆.奥特曼的短信截图，对吗？
答：是的。
问：你是如何获取这些截图的？
答：不记得了。
问：这些截图是否来自米拉.穆拉蒂？
答：我认为是来自米拉.穆拉蒂。
问：你早些时候与埃隆·马斯克（Elon Musk）的首席律师史蒂芬·莫洛（Steven F. Molo）一同审阅过的、米拉.穆拉蒂对山姆.奥特曼的评价截图（位于第565页和第566页），是否也来自米拉.穆拉蒂？
答：是的。
问：2023年11月期间，是否有董事会成员收到Anthropic方面的接触？
答：我无直接证据证实此事。
问：你是否听说过有人收到过Anthropic的接触？
答：我没有。我曾听闻相关猜测，但未得到确切信息。
问：你是否知晓当时是否有OpenAI与Anthropic合并的提议？
答：知晓。
问：请详细说明该提议情况。
答：我不确定是海伦.托纳联系了 Anthropic，还是Anthropic联系了海伦.托纳。但他们确实提出了与OpenAI合并并接管其领导层的提议。
问：该提议是在何时提出的？
答：那个星期六。
问：是否为2023年11月18日星期六？
答：应该就是那天。
问：该提议是否是在山姆.奥特曼与格雷格.布罗克曼被解雇后不久提出的？
答：是的。具体时间要么是星期六，要么是星期天，不是星期一。
问：你是如何知晓该提议的？
答：海伦.托纳曾与其他董事会成员召开电话会议，向我们告知了该提议。之后，我们还与Anthropic的领导层召开了一次电话会议。
问：你是否参加了那次与Anthropic领导层的电话会议？
答：是的。
问：你对那次对话有何记忆？
答：我记得Anthropic方面表达了对合并的期待，同时也提及了他们可能面临的实际挑战。
问：Anthropic方面有哪些人参加了那次电话会议？
答：我记得达里奥.阿莫代伊与丹妮拉.阿莫代伊参加了会议，至少还有一位我记不清姓名的人员，也可能有更多人参与。
问：你对此提议作何反应？
答：我对此非常不满。
问：为何不满？
答：因为我坚决反对OpenAI与Anthropic合并。
问：为何反对？
答：我就是不希望合并。
问：其他董事会成员对此持何种态度？是否支持该提议？
答：他们比我支持得多。
问：所有人都支持吗？
答：我认为，至少没有人明确反对。
问：是否有人主动倡导该合并提议？
答：我记不清了。
问：在董事会成员中，谁给你的印象是最支持该提议的？
答：我记得海伦.托纳是最支持的。
问：该提议最终结果如何？
答：我记得Anthropic提出了一些实际障碍，因此该提议未能推进。
问：你是否知晓这些实际障碍具体是什么？
答：不知晓。
问：与Anthropic的相关讨论持续了多久？
答：非常短暂。
问：董事会是否成立了特别委员会，调查山姆.奥特曼与格雷格.布罗克曼被解雇一事？你是否记得此事？
答：我记得。
问：你是否有理由质疑布雷特.泰勒（Bret Taylor，OpenAI董事会主席）与拉里.萨默斯（Larry Summers，OpenAI董事会董事）的独立性？
答：没有。据我所知，没有理由质疑。
问：他们是否聘请了威尔默黑尔律师事务所（WilmerHale）开展调查？你是否记得此事？
答：我记得他们聘请了一家律师事务所，但不记得具体名称。
问：他们是否采访过你？
答：是的。
问：你是否有理由质疑此次调查的完整性？
答：目前我已远离当时的调查流程，无法对此作出评估。
问：即你无法判断调查是否完整？
答：正确。
问：这是你与莫洛一同审阅过的文章，你是否需要我们的副本？
答：好的。
问：你说的是编号为 20 的证物吗？它看起来是这样的。
答：是的，我记得它的样子，但现在找不到了。
问：我可以给你另一份副本。
答：哦，找到了，在这里。
问：你是否与记者基奇.哈格（Keach Hagey）就这篇文章沟通过？
答：没有。
问：你是否知晓谁与该记者沟通过？
答：不知道。
问：请翻到页码以1442结尾的页面，你是否看到该页底部写道：“苏茨克维一直在等待董事会局势出现变化，以便让奥特曼不再担任首席执行官”？
答：是的。
问：该表述是否属实？
答：是的。
问：你所等待的 “局势变化” 具体指什么？
答：指董事会多数成员不再明显倾向于山姆.奥特曼。
问：这种局势变化是在何时发生的？
答：当时有多名董事会成员因不同原因接连离职，具体原因与人员我已记不清，但文中所指的就是这一情况。
问：你计划提议解雇山姆.奥特曼已有多久？
答：有一段时间了。但 “计划” 一词并不准确，因当时该提议似乎并不可行。
问：为何认为不可行？
答：此前一直不可行，因此我并未制定相关计划。
问：你考虑此事已有多久？
答：至少一年。就是这样。
问：你是说至少一年？
答：是的。
问：请翻到第1444页，再次查看该页底部附近的内容，文中写道：“苏茨克维
感到震惊，他本以为OpenAI的员工会对此表示支持”，该表述是否属实？
答：我并未期望员工表示支持，但也未期望他们表现出强烈的反对态度。
问：为何会有这样的预期？
答：这就是我当时的想法。
问：我将保留剩余问询时间，现请微软方进行问询。
答：好的。
问：感谢你的配合。
答：谢谢。
问：我们能否进行庭外沟通？目前剩余多少时间？
答：我没有明确的记忆。
问：你是否认为山姆.奥特曼未来会在OpenAI拥有财务利益？
答：我记得曾在新闻中看到相关报道，但不确定其准确性。
问：你是否于2024年5月从OpenAI离职？
答：不记得具体时间，但该时间点大致在合理范围内。
问：你为何离职？
答：最终，我产生了一个全新的宏大愿景，而这一愿景似乎更适合在一家新公司实现。
问：在你离职前夕，你是否在OpenAI 持有股权？
答：是的。
问：你离开时，认为该股权的价值多少？
答：（律师指示：不得回答具体金额，可确认是否持有利益，但不可量化）我的意思是，我必须服从律师的指示。
问：所以你不会回答该问题？
答：我将按律师的指示行事。
问：你目前是否仍在OpenAI持有财务利益？
答：是的。
问：自你离职后，该财务利益的金额是增加还是减少了？
答：增加了。
问：你是否拒绝回答相关问题？
答：（律师指示：遵循指示不回答）我将按律师的指示行事。
问：你是否在2024年宣布成立了你目前的公司（Safe Superintelligence）？
答：是的。
问：该公司的宗旨是什么？
答：开展一种全新的、与众不同的研究。
问：具体指什么？
答：我对如何开展研究有了新想法，希望能将其付诸实践。
问：此次证词的法律费用由谁承担？
答：我已收到不得回答的指示。
问：在今天之前，你是否与除律师外的任何人讨论过此次证词？
答：没有。
问：你最后一次与山姆.奥特曼沟通是在何时？
答：很久以前，大概10个月前或一年前。
问：你是否曾与山姆.奥特曼讨论过本案？
答：没有。
问：你最后一次与格雷格.布罗克曼沟通是在何时？
答：大概一年零三个月前。
问：你是否曾与格雷格.布罗克曼讨论过本案？
答：没有。
问：此次法律费用由谁承担？
答：我不确定。我有一个猜测，但并非100%确定。
问：你是如何聘请到目前的律师团队的？
答：我记不太清具体过程。我记得最初曾与威尔基律师事务所（Willkie）的另一位律师合作。且我相当确定，是当时的女友找到了西蒙娜（Simona，即我的律师），之后我与西蒙娜取得了联系。这是我的记忆。
问：你是否收到过与本案相关的法律费用账单？
答：没有。
问：OpenAI是否在承担你的法律费用？
答：我认为很可能是这样。
问：为何会这样认为？
答：因为我想不出其他可能承担该费用的主体。
问：是否有OpenAI的人员告知你与这些律师会面并聘请他们？
答：没有。
问：本案立案后，你是否与OpenAI的任何人讨论过本案、此次证词，或与OpenAI的代表沟通过本案？
答：都没有。
问：你此前作证称，你认为OpenAI可能在承担你的法律费用，对吗？
答：是的。
问：目前你是否还从OpenAI获取其他经济利益？
答：除你已提及的之外，没有其他利益。
问：除了你律师今日的指示外，你是否认为存在其他理由，导致你无法披露在OpenAI的经济利益细节？
答：没有。我并不知晓。
问：是否还有其他问题？没有了。非常感谢你，伊利亚。
答：好的。