​​​​​​​

委内瑞拉发生的剧变——以及事件随后在美国的发展——引发外界对特朗普政府在强行抓捕总统尼古拉斯·马杜罗（Nicolás Maduro）时是否合法的强烈质疑。

马杜罗及其妻子目前在美国法院面临武器与毒品走私指控，并可能面临长期监禁，但国际法专家表示，美国当局在执行这项行动时是否有先例或国际法依据，仍不明朗。

此前，马杜罗曾强烈否认自己是贩毒集团领袖，并指责美国藉“毒品战争”为藉口，试图推翻他并夺取委内瑞拉庞大的石油储备。

国际法通常禁止使用武力，除非在狭窄情况下，例如获得联合国安理会授权或属于真正的自卫。

周六，美国总统唐纳德·特朗普及其核心班子成员在新闻发布会上称马杜罗为“美国司法系统的逃犯”。

行动“理由”

在美国对委内瑞拉发动空袭并抓捕马杜罗后数小时，特朗普政府官员试图以纽约发出的刑事起诉为依据，为这次行动辩护，并将其描述为一项国内执法行动——是针对“毒品恐怖主义”的自卫。

率先表态的是美国司法部长潘·邦迪（Pam Bondi），她在X平台发文称，马杜罗及其妻子“很快将在美国土地的美国法院，面临美国司法的全部威力”。

周六的新闻发布会上，美国国务卿马可·卢比奥（Marco Rubio）与参谋长联席会主席丹·凯恩（Dan Caine）表示，此次突袭是代表并应司法部要求而执行的行动。

这种定性方式也可能是为了回应外界对在对委内瑞拉发动空袭及罢黜马杜罗前，缺乏国会批准的质疑。

这一问题可能成为特朗普政府的棘手挑战。

法律规定，如果美国要对委内瑞拉展开持续的军事行动，总统必须获得国会批准——特朗普周六暗示，美国将在马杜罗下台后“暂时管理委内瑞拉”。

去年 11 月，白宫幕僚长苏西·威尔斯（Susie Wiles）曾告诉《名利场》（Vanity Fair）杂志，对委内瑞拉的地面打击需要国会批准，但同月稍后，特朗普公开反驳此说法。

面对国会被误导的批评，卢比奥周六表示，国会在行动前未获通知，因为这次突袭“基本上是一项执法职能”而非战争行为，并称“战争部支持司法部”完成这次行动。

为强调他的观点，他称马杜罗是“美国司法的逃犯”。

分析家指出，毒品走私指控并不符合美国在委内瑞拉采取军事行动的标准。

特朗普政府也可能援引《战争权力决议》（War Powers Resolution），该决议允许总统在未获国会事先批准的情况下，发起最长60天的短期军事行动，并再给予30天撤军时间，但要在48小时内通知国会。

依此框架，总统可声称拥有法律授权，对委内瑞拉发动空袭而无需提前告知国会。

然而，美国国会仍可跨党派投票，限制或终止进一步的军事行动。预计未来几天将进行表决。

法律“依据”面临的质疑

尽管如此，一些专家忧虑事件对国际法及以规则为基础的秩序所造成的影响，并质疑华盛顿在委内瑞拉行动的法律依据。

分析人士指出，特朗普政府用来为其行动辩护的理由——毒品走私与帮派暴力——属于刑事活动，并不符合国际公认的武装冲突标准，无法正当化以军事行动回应。

在周六的记者会上，特朗普还指责委内瑞拉窃取美国石油资产，并称美国在“管理委内瑞拉”时将取回这些资产，但未提供细节。

“你不能说这是一项执法行动，然后又说现在我们需要管理这个国家，”美国东北大学宪法法律专家杰里米·保罗（Jeremy Paul）告诉路透社，“这完全说不通。”

伦敦智库英国皇家国际事务研究所（Chatham House）的马克·韦勒教授（Marc Weller）表示，国际法禁止将武力作为国家政策手段，除非是“回应武装攻击，或为拯救面临灭绝威胁的人口”。他补充说，还需要获得联合国授权。

“显然，美国对委内瑞拉的武装行动并未满足这些要求，”他写道，“美国压制毒品贸易的利益，或声称马杜罗政府本质上是犯罪企业，都不构成法律上的正当理由。”

巴拿马“先例”

专家表示，35多年前巴拿马军事领导人曼努埃尔·诺列加（Manuel Noriega）落入美国手中的遭遇，并不能作为委内瑞拉近期事件的合理先例。

一些分析人士指出，特朗普及其核心成员可能将1989至1990年巴拿马事件视为抓捕马杜罗的模式或正当理由。

巴拿马当时极不受欢迎的军事领袖曼努埃尔·诺列加（Manuel Noriega）在时任美国总统乔治·W·布什（老布什）政府发动军事干预后被迫下台，并被移送至美国接受毒品指控审判。

专家表示，两者之间存在明显相似之处——包括华盛顿当年试图确保巴拿马运河的通行权，以及如今对委内瑞拉油田的关注——但仍存在显著差异。

韦勒教授指出，当时与现在一样，华盛顿依赖自卫理由，声称在抓捕诺列加前，美国利益面临迫切危险。

唐纳德·特朗普没有事先向美国国会通报情况，而是透过社群媒体宣布委内瑞拉军事行动。

分析人士包括曾接受美国全国广播公司（NPR）采访的前美国外交官约翰·费利（John Feeley）指出，两者最明显的差异在于，巴拿马在诺列加下台后，有受欢迎的反对派准备接管，并实现了持久的民主转型，美军也很快撤离该国。

特朗普周末的言论显示，委内瑞拉并非如此，没有反对派准备接管政权。

接下来怎么办？

无论马杜罗从委内瑞拉被押送至纽约的过程多么具争议性，下一步显然是将继续进行审判。

韦勒教授表示，美国法院遵循所谓的“科尔—弗雷斯比原则”（the Ker-Frisbie Doctrine）：嫌犯如何被带到美国法院并不重要，只要在过程中未遭受严重酷刑，审判即可进行，即使这是“非法武装干预或绑架”的结果。

评论人士也指出，如果美国在委内瑞拉的行动不面临任何后果，可能对其他全球冲突造成严重影响，尤其是联合国维持国际规则秩序的能力正面临明显挑战。