▲陈昆塔

戈麦斯最终仅被判犯有“第二级鲁莽危险行为”（一项A级轻罪），以及鲁莽驾驶、无照驾驶、车辆未注册、车窗贴膜过暗、违规停车等多项交通违规。根据纽约州法律，A级轻罪最高仅判处一年监禁、三年缓刑或社区服务等处分。这意味着戈麦斯已确定免于长期监禁，有可能无需入狱，只需面临驾驶方面的限制与社区监督。

男童母亲：

车在拖行碾压，怎么可能无罪？

这一判决结果令男童家人无法接受。男童母亲陈凯伦（Karen Chen）在法庭外情绪激动地表示，这一判决“对我们一家极不公平，是一大冤案”。

陈凯伦在受访时表示，案发当天的监控画面显示，“车辆撞上孩子后仍有拖行甚至辗压的动作，我丈夫（吉米·陈）当场伸手去救孩子，也被车撞伤。”她表示，自己和丈夫至今承受着巨大的心理创伤。她质问道：“怎么可能说这个人无罪？”

陈凯伦表示，她已向检方询问上诉可能，但得到的答复是，此案经陪审团一致裁定无罪，根据美国法律一事不再审原则，检方不得就同一罪行再上诉或重审。他们目前正考虑寻求社区和受害者倡议团体的帮助。

辩护律师：

男童父亲“没能控制住”孩子

在为期两周的审判中，控辩双方的交锋激烈。

皇后区地方检察官办公室指控肇事司机戈麦斯存在严重疏忽。首先，戈麦斯的车辆贴膜严重违法。检察官称其挡风玻璃透光率仅11%，驾驶座侧窗透光率低至0%。而纽约州法定标准为70%。检察官瑞安·利恰德洛称，受害男童的“头部和肩膀都在引擎盖上方，清晰可见”，但戈麦斯“还是加速了”，并且有鲁莽驾驶的前科。

▲监控视频截图

辩护律师托德·格林伯格承认戈麦斯没看见孩子，但他抛出了一个论点，“这起案件不是因为车窗贴膜看不见，而是因为他（戈麦斯）当时正作为一名理性的驾驶员在操作，所以没有看见。”

格林伯格辩称，戈麦斯当时是一名“合理且有能力的驾驶员”，他正全神贯注地（向左）观察繁忙的车流，准备并线。而孩子“恰好在那个时刻”从汽车右前方“溜达”到了路上，处于其“视野之外”。

格林伯格在法庭上称，如果有人应受指责，那应该是男童的父亲吉米·陈，因为他“没能控制住”孩子。辩方还强调，一名调查员的初步报告曾将事故列为“行人失误”。

在审判期间，受害者的父亲吉米·陈出庭作证，辨认了他儿子的照片和视频。

网友讽刺：

“美国法律就是对汽车友好”

最终，陪审团采纳了辩方的说法，裁定戈麦斯在“撞击瞬间”不构成“过失杀人”的重罪。更令外界，尤其是当地华人社区困惑的是，“肇事逃逸致死”的重罪指控为何也不成立？

有法律评论指出，辩方将“撞击”和“逃逸”在法律上进行切割。检方必须证明戈麦斯“知道或理应知道”他撞倒了人并导致了死亡，而他却依然选择逃离。辩方显然成功地让陪审团相信，戈麦斯可能确实“不知道”自己撞了什么。

对于这一判决，许多网友表示无法理解，讽刺道：“美国的法律就是对汽车友好。”

据悉，被告戈麦斯定于12月10日接受轻罪判决。

案件回顾：

2023年11月29日晚，年仅3岁半的陈昆塔由父亲吉米·陈陪伴，正在纽约法拉盛大学点大道近41大道路口穿行。当时报道显示，肇事司机戈麦斯（时年20岁）正驾驶车辆从一个“禁止停车区”或“非法停车位”驶出。

报道称，戈麦斯“停车前就撞倒了男孩”，车辆的左前轮和驾驶侧轮胎碾压了孩子。时任纽约州议员金兑锡透露，孩子父亲吉米·陈“看到那辆车离开……甚至试图告诉司机那里有个孩子，他当时在大喊”。

另有报道称，吉米·陈在救子时“也被车撞伤”。当地警方称，戈麦斯在撞人后并未停车，而是“驾车逃逸”。肇事车辆在四个街区外被找到。重伤的男孩被送往附近医院，但很快被宣布死亡。