“全世界都在静待里程碑式的判决。”英国广播公司（BBC）给出了这样的形容。

然而，上月还放风打算出席旁听的特朗普，突然改了主意。

当地时间11月2日，特朗普在“空军一号”上告诉记者，他不会出席最高法院5日举行的关于其全球关税合法性的听证会。

“我确实很想去。我只是不想做任何事来转移人们对这项决定的关注。”特朗普说，“我不想引起太多人的注意。这与我本人无关，而是关乎我们国家。”

11月2日，美国总统特朗普在“空军一号”上接受记者采访。

不久后，特朗普在“真相社交”平台上发表了一份更长的声明。

声明称，这起关税案将成为美国历史上最重要的案件之一，如果总统不被允许使用关税，美国将在与世界各国，特别是“主要经济体”的竞争中处于极其不利的地位，美国会变得毫无防御能力，甚至导致“国家毁灭”。

特朗普重申自己不会前往最高法院出席听证会，因为不想分散人们对这项重要裁决的关注。

“这将是美国最高法院有史以来做出的最重要、影响最深远的裁决之一。如果我们赢了，我们将成为迄今为止世界上最富裕、最安全的国家。如果我们输了，我们的国家可能会沦落到几乎第三世界国家的地位。”他写道。

特朗普10月15日曾表示，他可能会亲自前往最高法院，旁听关于其大部分关税措施是否符合法律规定的口头辩论。

他当时说：“我想我会去最高法院旁听庭审，我以前从没这么做过，即便我曾有过一些相当重大的案件。我认为这是有史以来最重要的案件之一，因为一旦败诉，我们在面对世界时将毫无防御能力。”

若特朗普出席旁听，将出现“极不寻常”的场面。尽管历任美国总统会因大法官就职仪式等活动造访最高法院，但在口头辩论期间亲自旁听的情况极为罕见。

“政客新闻网”2日注意到，在特朗普公开改变主意前，他的至少一位盟友已暗示出席听证会将不明智。

路易斯安那州共和党参议员约翰·肯尼迪上周表示：“我认为这是不明智的举动。虽然确信总统对辩论内容感兴趣，但某些人可能将其解读为试图向大法官施加压力。如果大法官们真的这样理解——我不确定他们是否会这样想——但若果真如此，这将会适得其反。”

部分民主党人也给出了相同看法。

康涅狄格州参议员理查德·布卢门撒尔说：“这显然是对最高法院毫不掩饰的施压企图。当事人当然有权出席听证，但总统本可通过多种方式了解庭审内容。我认为这纯属试图恐吓法院的行径，坦率说只会弄巧成拙。”

“特朗普迎来大考”

8月29日，美国联邦巡回上诉法院以7:4的投票结果裁定，1977年美国《国际紧急经济权力法》并未授权总统实施如此大范围的关税措施。

分析认为，最高法院即将进行的口头辩论，是对特朗普扩张行政权的一次大考。正因关税议题处于其经贸议程的核心，此次裁决意义重大。

“全世界都在静待，美国最高法院对特朗普关税作出里程碑式的裁决”，英国广播公司11月3日预测，若最高法院支持原告方，特朗普的贸易战略将被彻底颠覆，包括他于4月首次宣布的全球大范围关税政策。美国政府还可能需要退还通过关税征收的数十亿美元资金。

大法官们将在数月内仔细研究双方论点、讨论案件实质后作出最终裁决，最终会通过投票得出结果。

对美国及全球众多企业而言，此案的利害关系同样重大。这些企业一直在为关税付出代价，同时被快速变化的政策折腾得苦不堪言。

比如美国玩具销售商Learning Resources公司大部分产品产自海外，也是起诉特朗普政府的企业之一。

该公司CEO里克·沃尔登伯格表示，特朗普的关税今年将给公司造成1400万美元损失，是2024年关税支出的7倍。

“这些关税让我们的业务陷入了难以想象的混乱。”他指出，自1月以来，公司已不得不转移数百种产品的生产地。

受特朗普政府关税影响的儿童教育玩具在华盛顿销售

不过，很少有企业寄望于在法庭上胜诉。

“我们希望这些关税能被裁定为非法，但同时也在准备接受其长期存在的现实。”佐治亚州合作咖啡公司联合创始人比尔·哈里斯说。他所在的合作社从十几个国家进口咖啡，自4月以来已支付约130万美元关税。

BBC指出，在审理此案时，美国最高法院必须应对一个更广泛的问题：总统权力的边界究竟在哪里？

法律分析师表示，很难预测大法官们的答案，但如果裁决支持特朗普，将赋予他乃至未来的白宫主人更大的权力范围。

具体而言，白宫之所以青睐《国际紧急经济权力法》，是因其具备速度快、灵活性高的特点。根据该法律宣布国家进入紧急状态后，特朗普可以立即发布命令，绕开冗长的既定程序。

特朗普于2月首次援引该法律，对来自中国、墨西哥和加拿大的商品加征关税。4月，他再次动用该法律，下令对全球几乎所有国家的商品征收10%至50%不等的关税。

反对者表示，该法律授权总统监管贸易，但从未提及“关税”一词，且根据美国宪法，只有国会有权设立税收。

他们还对白宫援引的问题（尤其是贸易逆差）是否构成紧急状态提出质疑。

两党国会议员也坚称，宪法赋予他们制定关税、关税税目和税收的责任。

参众两院200多名民主党议员及共和党参议员莉萨·穆尔科夫斯基，向最高法院提交了一份案情摘要，同样主张该紧急状态法并未赋予总统将关税用作贸易谈判筹码的权力。

与此同时，美国参议院上周以51票赞同、47票反对的结果通过决议，以终止特朗普在全球范围内实施的全面关税政策。

不过这些决议能否在众议院获得通过存疑。众议院有219名共和党人，比民主党人多7个席位。

尽管如此，商业团体表示，希望这一反对态度能向大法官们传递信号。

值得一提的是，《华尔街日报》早前一篇报道提到，听证会临近之际，特朗普政府正悄悄放松关税政策，已豁免了数十种商品的关税。这些举动表明，美国政府正为可能的败诉做准备。

“对企业不仅仅是钱的问题”

最高法院5日听取辩论后，最迟需在明年6月前作出裁决，不过多数人预计1月前就会有结果。

目前尚无明确迹象表明法院将如何裁决。

无论裁决结果如何，都将影响估计已缴纳的900亿美元进口税。富国银行分析师称，这一数额约占美国今年1至9月关税收入的一半。

特朗普政府官员警告，若法院拖至6月才裁决，这一数额可能增至1万亿美元。

彭博经济研究所分析师克里斯·肯尼迪指出，若最高法院维持下级法院的判决，可能会使美国16.3%的平均实际关税率至少降低一半，还可能迫使美国退还数百亿美元资金，特朗普此前与部分国家达成的初步贸易协议也可能被推翻。

白宫则表示，若败诉，将通过其他方式征收关税，例如利用一项允许总统实施最高15%关税、为期150天的法律。

盛德（Sidley Austin）律师事务所的贸易律师泰德·墨菲称，即便如此，企业也能获得一定缓解，因为其他方式需要履行正式通知等程序，这需要时间和审慎考量。

“这不仅仅是钱的问题，”他说，“总统曾在周日宣布关税，周三就生效，既无事先通知，也无任何正规程序。”

“我认为对企业而言，此案更重要的意义在于，未来是否还会出现这种情况。”他补充道。

近年来，最高法院曾以白宫越权为由，驳回了拜登政府包括学生贷款减免在内的重大政策。

但九位大法官中，六位由共和党总统任命（其中三位由特朗普任命），他们在近期其他纠纷中对特朗普总统表现出尊重，且历史上在国家安全问题上通常会给予白宫一定自由度。

美国企业研究所高级研究员亚当·怀特表示，他预计法院会驳回关税政策，但会回避“什么构成国家紧急状态”等问题。

“我认为最高法院的确存在多种可能的判决方向。”拜登政府前贸易律师、威利（Wiley）律师事务所合伙人格雷塔·派施说。

9月12日，美国加利福尼亚州洛杉矶市，超市内出售的咖啡

合作咖啡公司的哈里斯表示，若特朗普政府败诉被迫退税，公司“肯定”会尝试追回已缴纳的税款，但这无法弥补所有混乱造成的损失。

他的企业不得不额外申请信贷额度、提高产品价格，并设法在利润降低的情况下维持运营。

“这是一种前所未有的精力消耗，”哈里斯说，“这件事主导了所有对话，简直耗尽了你的精力。”

此案已给白宫的贸易协议带来变数，例如7月与欧盟达成的一项协议。

欧洲议会目前正在考虑批准该协议，协议将美国对欧盟商品的关税设定为15%，以换取欧盟允许更多美国农产品进入等承诺。

“在看到最高法院的裁决结果之前，他们不会采取行动。”前欧盟委员会国际贸易主任约翰·克拉克说。

瑞士近期因美国对其商品征收39%的关税而下调了经济增长预期。该国巧克力制造商丹尼尔·布洛赫表示，他欢迎法院作出不利于特朗普政府的裁决。

他旗下的卡米尔·布洛赫巧克力公司数十年来一直向美国出口巧克力，目前公司承担了新关税成本的约三分之一，旨在缓解价格上涨压力、维持销量。他表示，这一决定已导致该业务部门利润归零，且无法长期持续。

布洛赫希望特朗普能彻底重新考虑其关税政策，因为“这是最简便的解决方案”。

“如果法院能让关税取消，我们当然会将其视为积极信号，”他说，“但我们不相信这能从根本上解决问题。”