自10月1日起，美国政府因未能通过新财年预算案而陷入停摆。然而，华盛顿的政治机器并未停转。就在10月9日，美国参议院投票通过了2026财年的《国防预算法案》（NDAA），其中包括了一项可能对中国生物技术、制药企业产生广泛影响的附案：新版《生物安全法案》（Biosecure Act）。

华为式制裁

时间倒回一年多以前，2024年5月，美国众议院推出名为H.R.833的法案，该法案有一个更著名的名字：《生物安全法案》。

该法案点名了中国最著名的基因测序服务公司与制药业龙头CRO，提出这些公司对美国国家安全构成威胁，要求所有联邦机构及其合作伙伴不得采购、使用这些公司的产品或服务。

联邦机构比较典型的像NIH，按法案将不能从这些被点名的中国公司购买试剂、寻求服务。

可影响更广的是美国联邦政府的合作伙伴一项。比如一家美国生物医药公司，它可能从美国政府那里申请了研究经费，或者与NIH等机构有合作，这些都会让它进入《生物安全法案》的管辖范围。它将面临两个选择：继续留在美国生物技术的生态圈，或继续使用中国公司的服务。

对任何一家美国公司来说，这并非真正的选择，而是只能选前者的命题。

因此，《生物安全法案》一旦实施，上榜中国公司面临的将是类似针对华为的全面封禁制裁。

“胎死腹中”的前世

要理解《生物安全法案》的出台过程，我们有必要介绍一下美国的立法程序，美国议会立法大致可以走两个路线：独立立法或搭车附案。

24版《生物安全法案》在众议院走的是前者。该路线过程漫长，门槛高，先要通过相关委员会表决，众议院投票时需要三分之二的议员同意。到了参议院，则会需要60名议员同意讨论，才能进入投票程度。

注意，一项法案只有参众两院都通过，再由总统签字，方能生效。

由于限制中国CRO可能对美国生物技术产业造成冲击，24版《生物安全法案》尽管在众议院获得306票同意，81票反对的高票支持，但它很难在参议院以独立法案形式通过。更关键的时间，众议院通过该法案已是2024年9月，2025年1月就要迎来新一届国会议员宣誓就职，仅剩三个多月的议会任期，参议院都很难走完独立法案流程。

而独立法案之外，另一个选项，也是一条捷径，是把法案以附案形式加到另一项大型法案，比如国防预算案。

国防预算案是每年必须过的重磅法案，搭上这趟顺风车的议案就能获得稳定的投票机会，而且只需多数议员同意即可，不必担忧参议院60票的投票门槛。

非常幸运，24版《生物安全法案》通过众议院后，没能成为当年参议院的《国防预算法案》附案，也就没进参议院投票程序。

这样，《生物安全法案》的1.0版本，最后属于耗尽了议会的任期时间，胎死腹中。

2.0版卷土重来

但《生物安全法案》的概念却在美国政界扎下了根。

今年夏天，新一届议会中，两名参议员提出新一版《生物安全法案》。该法案最终演变为S.A.3841，成了26年度《国防预算法案》的附案之一。

10月9日，参议院通过了26年度《国防预算法案》，在表决过程中，S.A.3841也获得了通过。

《生物安全法案》有了2.0版本。

而这个2.0版，剩下只有众议院是否会通过，以及特朗普是否签字，这种理论上的悬念。

由于《生物安全法案》2.0是在国防预算法案里的附案，有了这必须过的“主案”加持，走完剩下的流程概率很高。

首先，《生物安全法案》1.0版本在众议院曾获得高票，加上《国防预算法案》的急迫性，众议院大概率不会反对S.A.3841。

其次，总统不能单独否决某个附案，只有两个选择：同意整个法案，或否决整个法案。特朗普作为共和党总统，不太可能去否决一个共和党占多数的议会通过的《国防预算法案》。考虑到中美关系现状，他或许还巴不得多一个可以用于中美对抗的《生物安全法案》。

因此，《生物安全法案》这头狼，这次是真要来了。

变温柔了，但仍是利剑

相比1.0，《生物安全法案》2.0对中国生物技术公司来说有一个好消息与一个坏消息。

坏消息是2.0与1.0的原则一致，被认定为威胁美国国家安全的公司，将面临1.0版本提出的限制，也就是面临必须退出美国市场的威胁。

好消息是，不同于1.0，2.0版本没有点名具体企业。这给潜在风险企业带来一定回旋余地。

这也是两版《生物安全法案》的最大区别。不同于上一版的直接点名龙头企业，新版法案制裁的中国企业包括两类：

1260H名单，该名单依据2021财年国防预算案建立，由美国国防部每年更新，列出与中国军方关系密切的实体。目前1260H名单里与生物技术、制药有关的只有一家，BGI。这也意味着如果最终立法与当下参院版本一致，BGI会是最明确受到制裁威胁的企业。

美国政府认定的其它高风险实体。美国的管理与预算办公室（OBM）需要在一年内给出高风险实体名单（国防部、国土安全部等均会参与名单制定）。OBM裁定名单上的实体，会有90天申诉期。申诉后OBM会做最终裁决。

相较1.0版，当下版本里波及企业有更明确的申诉路径。此外，新版本的缓冲期也更久一些，从法案给出的规则制定、申诉期限看，仅立法完成到制裁实施就会需要2-3年。

因此，新版《生物安全法案》比旧版缓和。但对于中国生物技术公司来说，它仍会是巨大的不确定因素。尤其是特朗普上台后反复强调药品制造必须回流美国，以及高度交易性质的谈判风格，不排除一些中国企业成为类似TikTok般，大国博弈的筹码。

唯一的区别是，没有任何一家生物技术企业具有TikTok的民意影响力，制裁者不会投鼠忌器。