这一政策变动立刻引发了关于具体细则及执行方式的困惑。上周五特朗普签署公告后不久，微软、亚马逊和摩根大通的员工立即收到通知，建议持H-1B签证且目前身处美国境外的员工在新规生效前（美东时间上周日晚12:01）返美。

为了缓解混乱局面，特朗普政府上周六试图予以澄清，表示该收费仅适用于新的申请者，续签或现有签证持有者不受影响。白宫在社交媒体发文强调，新规“不会影响任何现有签证持有者往返美国的能力”。

尽管如此，众多企业高管、总法律顾问、人力资源部门及其移民律师在周末仍倾向于采取谨慎态度。多家公司与律师已敦促员工尽快返美。为了获取相关澄清信息，很多人紧盯白宫社交媒体账号。

高盛人力资本主管杰奎琳·阿瑟上周六在给员工的备忘录中写道：“我们理解，这对持有H-1B签证的同仁及其家人而言充满不确定性。”备忘录称，高盛正与律师团队合作，“在更多细节公布后研究该命令的具体内容，并及时与你们沟通。”

奥格特里·迪金斯律师事务所移民业务组联席主席伯恩哈德·穆勒表示，他已接到许多来自企业高管和董事会成员的电话，询问新规及如何与员工沟通。“围绕整件事仍有很多疑问，”他在上周六早些时候说。“我们仿佛仍在迷雾中飞行。”

上周六深夜，美国公民及移民服务局发布备忘录强调，特朗普总统的公告仅“适用于尚未提交的申请”。

尽管如此，这一政策变化仍标志着美国H-1B签证分配制度的重大改革。这种对科技行业及其他领域雇主填补职位空缺至关重要的签证，长期以来一直处于激烈的移民辩论的中心。

移民强硬派认为H-1B签证项目损害了美国人的利益，因为公司会以较低工资引进外籍雇员；许多商界领袖则表示，该项目有助于美国企业保持竞争力。

白宫官员称，这一政策调整将有助于确保公司优先雇佣本土员工。白宫发言人泰勒·罗杰斯在一份声明中说：“特朗普总统承诺把美国劳动者放在首位，而这项合乎常理的举措通过遏止企业滥用签证制度、抑制工资下行趋势，正是在兑现这一承诺。”

但一些企业高管和行业协会表示，他们担心高额费用会影响企业填补关键岗位的能力。美国商会的发言人表示，该组织正与特朗普政府以及商会成员合作，“以全面了解这一政策的影响，并寻找最佳的应对路径”。

“我们担心其对员工、他们的家庭及美国雇主造成的冲击，”商会发言人马特·勒图尔诺在声明中表示。

亚马逊、Meta、谷歌、苹果和沃尔玛作为H-1B签证的主要使用者，均拒绝置评或未回应评论请求。

外界普遍预计这一政策变化将面临法律诉讼。美国移民律师协会主席杰夫·约瑟夫表示，该组织正与其他团体合作，准备最早于本周末提起法律诉讼，寻求临时限制令。约瑟夫说，这些组织整个周末都在开策略会议，并努力寻找能代表各个行业的原告。

该协会执行董事本杰明·约翰逊指出，其成员正在“应对混乱局面”，因为他们的客户正急于弄清楚这一政策变化意味着什么。“我听到的只有困惑与恐慌，”他表示。

尽管获得H-1B签证最多的是科技公司，但约翰逊强调，新规中的高额费用也将影响到医疗、制造业以及大学领域的H-1B签证持有者。“依赖H-1B雇员的公司和行业范围实际上非常广泛，”他说。

一些目前身处海外的员工表示一时间不知应当如何应对。一名29岁的软件工程师持已贴签的H-1B签证（原定20天内生效），上周六清晨他躺在慕尼黑公寓的床上时，才意识到自己可能会被困在德国。

这位持有德国工作签的印度籍工程师在政府澄清费用适用范围之前接受采访时表示，他对接下来要怎么办“毫无头绪”。由于担心签证问题，他要求匿名。他说，公司已告知他不要离开德国。

微软在上周五晚间发给员工的邮件中表示，公司大约有5200名员工持有H-1B签证。邮件建议目前在美国的员工应当“在可预见的未来”留在美国境内，即使这意味着要打乱未来的旅行计划。

“关键在于留在美国境内以避免被拒绝入境，”通知强调。

部分政策专家对特朗普政府的这项改革措施表示赞赏，认为这有助于确保企业不会压低工资水平，或优先聘用外籍员工而非美国人。华盛顿保守派智库传统基金会的边境安全与移民中心主任洛拉·里斯指出，10万美元收费是改革H-1B项目的“良好开端”，这将促使企业更审慎地考虑要优先雇佣哪些外国人才。

“美国人没有获得公平的就业机会，因为太多雇主在钻制度的空子，”里斯说。

但这一政策变化也引发了对美国经济及企业界长期影响的担忧。风险投资家警告，新规将加剧市场对竞争环境不公平的忧虑——只有全国最大的企业才能支付得起这笔费用或争取到豁免，苹果、英伟达等科技巨头就获得了某些关税豁免。

对初创企业而言，合规挑战尤为严峻，因为它们往往要多年才能实现盈利。

“在过去10年我投资的企业中，没有一家能负担得起这笔费用，”风险投资人、私募股权投资者艾伦·帕特里科夫说。

政府将H-1B签证每年的发放数量限额为8.5万个，签证持有者还可通过相关项目携带直系亲属。该签证绝大多数发放给了印度籍公民。

印度政府上周六发表声明称，仍在评估新签证政策的“全面影响”。但印度外交部同时指出：“这项措施可能造成家庭分离，从而引发人道主义后果。”