立法院三读通过法庭直播新制，后续效应引关注；美国法院依层级与各州规定不同，影星强尼戴普诽谤案3年前直播，吸引百万观众，掀网络热潮，但也有正反意见交锋。

2022年强尼戴普（Johnny Depp）控告前妻安柏赫德（Amber Heard）诽谤，法庭允许全程直播，让这起民事诉讼成为全球注目的话题，甚至被媒体形容为一场百万人观看的“法庭实境秀”。

当时庭审内容透过YouTube直播外，精华片段也被网友迅速制成各种短影音，在TikTok、Instagram等平台疯传，从当事人表情到证人答辩片段，搭配字幕与音乐，变成各种网络迷因。

强尼戴普告前妻诽谤 脱线焦点成热议话题

美国是否开放庭审直播，依法院层级与州别而异。联邦法院长期禁止录影与转播，各州法院则由法官裁量，规定较为弹性。强尼戴普案即在维吉尼亚州法院审理，获准全程直播，反映美国司法对法庭直播的实务差异。

在强尼戴普的案例中，对法庭直播的正反看法皆有。部分学者与人权团体对法庭直播持保留态度，认为社群媒体时代，法庭直播可能陷入声量竞赛，让法律攻防失焦；同时过度曝光可能对当事人造成二度伤害，影响审判公正。

史丹佛大学法律系教授道贝尔（Michele Dauber）指出，审判变成一场“网络闹剧”。她认为，关于亲密关系暴力、性暴力的案件，法庭直播让当事人“同时在法庭与网络接受双重审判”。公审气氛下，可能使弱势一方选择噤声。

她批评，直播让严肃的法律程序变质，沦为一场声量竞赛和戏剧化演出。

例如安柏赫德在庭审过程中即成为社群攻击对象，影片被剪辑、转传，广泛流传于TikTok与YouTube，引发“舆论审判”疑虑。部分评论指出，陪审团做出裁决前，舆论已经定调，对陪审团形成潜在压力。

支持者认为，直播提升司法透明度，让民众第一手观看庭审全貌，不必透过媒体二手转述，有助建立公众对审判公正性的信心。

法官阿兹卡瑞特（Penney Azcarate）当时主持案件，曾表示：“我看不出有什么充分理由不让这场庭审公开给社会大众。”她认为相较于媒体浓缩报导，直播能降低误解。

部分法律学者指出，公开机制具法律教育价值。法律背景的网红贝克（Emily D. Baker）在YouTube开直播，同步讲解庭审，吸引大量观众。她认为：“让大家实际看到法庭运作，比任何教科书都来得真实。”

美国并非首次出现法庭直播引发争议。1995年美式足球明星辛普森（O.J. Simpson）涉嫌杀妻案，当时法庭全程直播，成为美国司法史最具争议的案例之一。

在辛普森案中，已经出现审判过程戏剧化，沦为媒体娱乐素材的问题；尽管陪审团被隔离，但庞大的媒体篇幅仍可能影响判断；此外当事人与证人面临隐私与安全压力，部分证人选择噤声。

辛普森案促使美国司法界反思，为了权衡庭审公开与审判公正的平衡，日后联邦法院对直播的态度更趋保守。