事情缘起：白宫“复刻”2020年药价大招

MFN不是新词——早在特朗普首任期末曾尝试强推，但因流程问题被法院叫停、拜登政府也选择撤销。如今，特朗普团队准备改走CMMI（医保与医疗创新中心）试点模式，试图绕开国会阻力重启该计划。

机制拆解：如何“一刀砍65%”？

高盛最新深度报告把MFN架构拆成三步：

比较基准：选取 GDP ≥ 美国 60% 的OECD成员，取其最低调整后价格。

混合定价：用“国际最低价 + 美国平均销售价（ASP）”做加权。

四年分阶段：第 1–4 年分别按 25%、50%、75%、100% 贴近 MFN 价，理论平均降幅约 65%。

首批纳入清单锁定Medicare Part B支出最高的约50款注射/输液药，单Keytruda、Eylea两大重磅就占去14%的Part B预算。这一模式将运行七年，前四年逐步过渡到国际价格，后三年则全面实施MFN价格。

谁最受伤？——高盛情景测算

高盛对几家大型制药公司进行了个案分析， 按照降价65%评估MFN价格对其产品潜在影响：

默沙东(Keytruda): 作为2022年单一药品Medicare B部分支出最高的药物，其商业/B部分销售比例为44%/37%。分析显示整体影响有限，估计对公司估值影响约为-3%。

再生元(Eylea): 作为Medicare B部分支出第二高的药物，其Medicare B部分约占55%。高盛估计，如果实施MFN定价，对再生元估值的影响高达-20%，是分析的几家公司中受冲击最大的。

安进(多种产品): 安进产品组合中有多种重要的Medicare B部分药物，包括Evenity、Kyprolis、Nplate和Tepezza。分析显示整体影响有限，估计约为-3%。

对医疗补助大户的影响: 对艾伯维(ABBV)的Humira、礼来(LLY)的Trulicity和吉利德(GILD)的Biktarvy等医疗补助支出较高的药品分析显示，如果将MFN扩展至Medicaid，各公司受影响程度在10%-15%之间不等。

对于投资者来说，需要先看产品线对 Medicare Part B 的暴露度，再看适应症是否有罕见病或肿瘤等豁免空间。

“第二战场”可能转向 Medicaid

高盛分析师指出，Medicaid是特朗普第二任期成本削减的关键焦点，因其每年高达9000亿美元的支出规模形成了巨大的财政压力。

白宫同时在游说国会将Medicaid版MFN纳入1.5万亿美元的预算和解法案，尽管保守派与温和派就此存在激烈拉锯，方案短期未必落地，但已让Humira、Trulicity、Biktarvy等Medicaid高支出药物提前进入估值折扣区间。

高盛测算对艾伯维(ABBV)的Humira、礼来(LLY)的Trulicity和吉利德(GILD)的Biktarvy等医疗补助支出较高的药品分析显示，如果将MFN扩展至Medicaid，各公司受影响程度在10%-15%之间不等，对这些药企的长期增长前景构成显著不确定性。

下游影响：340B药品折扣计划或成放大器

高盛报告特别警示，MFN定价的影响可能通过340B药品折扣计划被进一步放大，形成连锁反应。

340B计划要求制药商向符合条件的分担不均医院(DSH)以折扣价格出售门诊药品，作为获得Medicaid和Medicare B部分覆盖的前提条件。该计划近十年增长迅猛，CAGR达25%，远超同期9%的药品总支出增长。

MFN若把Medicaid”最佳价格”压低，将抬高URA（单元回扣额），从而把340B天花板价进一步往下拉，等于医院拿药更便宜、药企净回款再缩水。这一机制对政府支付端无直接节省，却继续侵蚀企业gross-to-net，尤其对340B高暴露度的公司打击更甚。

虽然340B定价计算复杂（取决于AMP和URA的相对变化），但高盛分析认为，如果最佳价格降幅超过AMP降幅，制药企业将面临额外负面影响，加剧行业估值压力。

对整个生物制药板块而言，药品定价预计将继续成为悬在行业头上的达摩克利斯之剑。在政策进一步明朗之前，投资者应密切关注公司对政府项目的暴露度差异，特别是对Medicare B部分和Medicaid依赖度较高的企业可能面临更大的估值压力和波动风险。