美国《外交政策》杂志10月12日发布分析文章《美国不应放弃中东》。文章认为，过去三十年，历任美国总统，从克林顿、小布什到奥巴马、拜登，再到特朗普均试图从中东抽身，但无一例外被卷入危机之中。近期的对伊朗战事，再次暴露出美国军事过度延伸、基地网络脆弱以及对盟友过度保护的恶性循环。

虽然批评者主张美国应该彻底撤出中东并结束秩序担保人角色，但是作者认为，放弃中东不仅是一场高风险的豪赌，忽视了该地区动荡对全球与美国的直接外溢效应，而且无法真正消除危机爆发时美国被迫介入的困境。

作者试图给出一个真正的解法：既非死守过去代价高昂的旧路，也不是盲目撒手不管，而是以更小的军事足迹、更多元的外交和务实的处事原则，在动荡的中东走出一条兼顾核心安全与现实理性的“中间道路”。

2026年9月，美国海军水兵在阿拉伯海为战斗机装载弹药。

以下为凤凰网“天下事”摘编：

正如迈克尔·柯里昂在《教父3》中的经典悲叹，过去三十年里，每位美国总统在面对中东问题时几乎都难逃魔咒：从克林顿、小布什到奥巴马、拜登，再到特朗普，历届美国总统皆被中东的泥潭消耗殆尽。近期对伊朗的战争再次将这一矛盾推向风口浪尖，一些批评者认为这证明了美国必须“彻底撤军”，彻底结束其地区秩序担保人的角色。然而，“放手”并非解药。对伊战争并未证明美国在中东不再有利益，而是极其痛苦地证明了美国利益依然存在，但华盛顿过去追求这些利益的方式是不可持续的。

外部迷思

审视旧有的中东战略，批评者的许多指责不无道理。长达数十年的反恐和军事介入耗费了数万亿美元与无数生命，非但没有让地区变得自由，反而引发了全球石油供应链中断、通货膨胀加剧以及伊朗政权强硬化等一系列危机。华盛顿建立的大型军事基地网络如今极易遭到无人机和导弹攻击，反而成了德黑兰的筹码，而对盟友的无条件支持也催生了道德风险，将美国拖入了其无法控制的冲突中。加之绝大多数美国人对永恒战争深感疲劳，两党选民和年轻一代均对现有的安全伙伴关系产生怀疑，无视这一民意的战略将注定难以为继。

利益犹存

然而，承认政策的失败并不等于得出美国利益已经消失的结论。尽管冷战竞争等旧日威胁有所减弱，但核心利益依然真切留存。在能源安全方面，尽管美国已是油气净出口国，但石油是单一全球价格商品，霍尔木兹海峡的关闭和油价飙升将直接拉高美国通胀、推高利率，造成巨大的经济损失。在核不扩散方面，容忍一个拥有核武器的伊朗是一场地缘政治豪赌，一旦伊朗拥核，邻国极可能效仿，从而引发更危险的中东核军备竞赛。

此外，恐怖主义威胁并未消失，ISIS及其分支依然具备全球恐怖袭击能力，维持适度的反恐使命和情报合作在未来依然必要。同时，海湾合作委员会国家拥有数万亿美元主权财富基金，并在技术生态系统与美国深度绑定，撤出可能导致地区不可控地向外部势力靠拢。

2026年8月，伊朗阿巴斯港的一座伊朗军人雕像。

放手的局限

主张“彻底脱离”的观点建立在一系列脆弱的假设之上，即幻想没有了美国，地区会自行达成平衡。然而历史与现实表明，失去美国后盾的海湾国家不会迁就德黑兰，而是会加速进行核对冲和多元结盟；失去约束的以色列可能会更频繁地采取先发制人打击，伊朗及其代理人也将大举反击。过往的盲目撤军曾直接催生了ISIS的崛起，因此全面脱离不仅无法消除危机，反而会在危机爆发时剥夺华盛顿的选择权和影响力。

明智的参与

未来的出路不是死守失败的武力征服，也不是极端孤立，而是以美国人能够承受的成本，捍卫一套更窄、更现实的利益。首先，华盛顿必须彻底放弃政权更迭的幻想，区分威慑侵略的军事力量与追求不切实际目标的军事冒险。其次，应当重组军事态势，用分散、防御严密、距离更远的小型设施和海上力量，取代脆弱的大型军事基地，剥夺对手的集中目标。在外交和能源上，美国需要重启务实外交，通过可验证的协议来防范伊朗拥核，并支持海湾盟友建设绕过霍尔木兹海峡的管道，同时加速国内及全球的可再生能源转型。

此外，美国必须取消对以色列和海湾盟友的空白支票，将军事援助与尊重人权、人道主义交付挂钩，避免沦为盟友冒险主义的同谋。最后，华盛顿应当抛弃单边主义，重新将欧洲和亚洲盟友视为在能源、核不扩散和反恐领域的真正伙伴，共同分摊责任。

美国人对中东政策的沮丧情理之中，但彻底的脱离是一场不必要的豪赌。未来的目标绝不是放手不管，而是以一种更聪明、更现实、更有自律性的方式去重新参与，彻底打破历届政府陷入的恶性循环。