联邦陪审团认定，马斯克早在多年前便已掌握足够信息，却迟至2024年才提起诉讼，程序上已超出时效限制。由于程序障碍，陪审团未能触及此案核心争议：OpenAI以追求商业利润为由转型为营利性企业，是否违背了其造福人类的创立使命。马斯克后续表示，将针对该判决结果向第九巡回法庭提出上诉。

马斯克对OpenAI及奥特曼的法律攻势遭遇重大挫折。陪审团周一裁定，马斯克对OpenAI的核心指控因起诉时机过迟而不予受理，这场硅谷最受瞩目的科技恩怨官司以马斯克落败告终。

联邦陪审团经约两小时审议后一致认定，马斯克对其诉称早已知晓的相关情况拖至2024年才提起诉讼，已超出合理时效，因此陪审团无需就核心实质问题作出裁判——即OpenAI是否背离以人类福祉为导向开发人工智能的创始使命、转而追逐商业利润。

OpenAI律师William Savitt在庭后对媒体表示，陪审团的裁定证明这场诉讼不过是”一个伪君子对竞争对手的蓄意破坏”。微软亦对判决表示欢迎，称”案件相关事实与时间线一直以来都十分清晰”。

美国联邦地区法官Yvonne Gonzalez Rogers在接受这一全票裁决时表示：”我认为有大量证据支持陪审团的裁定。”马斯克表示，将针对美国陪审团的OpenAI判决结果向第九巡回法庭提出上诉。但未透露具体上诉理由。

陪审团绕过核心争议，以时效问题终结案件

陪审团拒绝受理马斯克指控的逻辑核心在于程序而非实质：既然马斯克多年前已对相关情况知情，便理应更早采取法律行动，2024年才提诉在时效上站不住脚。

这一裁定意味着，马斯克关于OpenAI”将慈善机构变为营利工具”的核心指控，始终未获陪审团的实质性审查。

马斯克的律师团队曾指控奥特曼和OpenAI联合创始人Greg Brockman”窃取了一家慈善机构”，并将微软投资OpenAI的逾130亿美元（2019年至2023年间）定性为共谋的组成部分。

OpenAI方面则坚持认为，向商业模式转型是为了筹集开发通用人工智能（AGI）所需的巨额资金，是履行造福人类使命的必要之举，并指出OpenAI基金会至今仍对去年成立的公益公司保有治理权。

庭审揭示天价股权，财富分配引发争议

持续近三周的庭审过程中，多位科技行业知名人士出庭作证，数百份私信记录、日记及公司内部文件相继曝光，为外界提供了审视这家估值近万亿美元公司内部运作的罕见视角。

Greg Brockman出庭确认其持股价值接近300亿美元；前首席科学家Ilya Sutskever证实自身股权约值70亿美元；微软CEO Satya Nadella则作证称微软的投资回报目标为920亿美元，而截至去年10月，微软所持股权的估值已达1350亿美元。

奥特曼本人虽未直接持有OpenAI股权，但透露其在与OpenAI存在业务往来的公司中持有权益，包括核聚变公司Helion Energy约17亿美元的股份、支付处理商Stripe约6.33亿美元的股份，以及芯片公司Cerebras Systems约2500万美元的股份。

马斯克一方着力渲染这些巨额财富，强调OpenAI的成功为其创始人和早期投资者积累了惊人财富，以此佐证营利动机已凌驾于公益使命之上。

双方叙事针锋相对，马斯克被指妒恨驱动

庭审期间，原被告双方对OpenAI创业历程的描述截然对立，马斯克与奥特曼之间的积怨由此完整呈现于公众面前。

马斯克律师将奥特曼塑造为一位善于欺骗的商业领袖，并反复提及奥特曼于2023年短暂被OpenAI董事会解除CEO职务一事，以此论证”连OpenAI自己的董事会都不信任他”。

OpenAI方则将马斯克定性为一名心怀嫉妒的竞争对手。律师指出，马斯克在联合创始人拒绝将企业全部控制权交予他之后愤而出走，并于2023年自立门户创办xAI，直接与OpenAI形成竞争。

奥特曼和Brockman均对马斯克的领导风格提出批评，称其”非此即彼”、情绪易失控。Brockman更直言：”他懂火箭，他懂电动车，但他不懂——我认为至今仍不懂——人工智能。”

法律战线未息，多项诉讼仍在推进

此次败诉并不意味着马斯克与OpenAI之间的法律博弈就此画上句号。

在同一案件的后续阶段，马斯克还指控OpenAI与微软的合作构成垄断，并称OpenAI游说旗下投资者拒绝向其竞争对手（包括他自己的xAI）注资。

对此，法官Gonzalez Rogers在庭后与律师的交流中坦言”不清楚这些是否真的是站得住脚的主张”，理由是”这一行业存在大量竞争”。

与此同时，马斯克旗下xAI还针对OpenAI另行提起了涉及商业秘密窃取和反垄断的独立诉讼，相关案件尚未进入实质审理阶段。