2026年4月21日，美国参议院银行委员会的听证厅座无虚席。

坐在证人席上的那个人，个人资产申报超过1.3亿美元，妻子是雅诗兰黛家族继承人，身家合计约27亿美元。他是美联储112年历史上最富有的主席候选人。

他叫凯文·沃什（Kevin Warsh）。如果确认通过，他将接替鲍威尔，成为掌控全球最强大金融机构的人。

美联储到底怎么决定利率

很多人以为美联储主席一个人说了算，事实并非如此。

美联储的利率决策由联邦公开市场委员会（FOMC）投票决定，12名投票委员各投一票，多数通过。主席的权力在于议程设置和舆论引导。

换言之，他决定讨论什么、怎么讨论，但最终还是要靠票数。

每年3月、6月、9月、12月的FOMC会议后，美联储会发布两个关键工具：

一个是点阵图（Dot Plot）。每位委员匿名标注自己对未来利率的预期，汇总成一张图。市场从中读出鸽派还是鹰派的信号。

图源：美联储点阵图

另一个叫经济预测摘要（SEP），包含对GDP增长、失业率、通胀率的预测。市场交易员通常会结合芝加哥商品交易所的FedWatch工具，把这些信息转化为降息或加息的概率，这个图很常见（如下图）。

理解这套机制很重要，因为沃什上任后要改的第一件事，就是这套机制本身。

最富有的美联储主席：华尔街的代言人？

我们先来看看沃什的履历，笔者在读的时候，有一种感觉：这不是政府官员的简历，而更像是一份华尔街名人录。

沃什1970年出生于纽约州奥尔巴尼，斯坦福大学公共政策学士，哈佛法学院法学博士。毕业后加入摩根士丹利，做并购业务，后任副总裁和执行董事。2002年被小布什选入白宫，担任国家经济委员会执行秘书。

2006年，35岁的沃什被任命为美联储理事，是当时美联储历史上最年轻的理事之一。在任期间，他是伯南克处理2008年金融危机的核心团队成员，负责与华尔街主要金融机构的沟通协调，比如贝尔斯登被收购、雷曼倒闭、AIG救助，他都是关键中间人。

2011年离开美联储后，沃什加入了传奇投资人德鲁肯米勒（Stanley Druckenmiller）的杜肯家族办公室，年薪超过1000万美元。他同时担任UPS和韩国电商巨头Coupang的董事，并在斯坦福大学胡佛研究所担任研究员。

2026年4月的财务申报显示，沃什个人资产在1.31亿至2.26亿美元之间，持有对冲基金Juggernaut Fund的大额头寸，还持有Polymarket、SpaceX以及多家加密货币公司的股份。而他的妻子Jane Lauder是雅诗兰黛创始人的孙女，福布斯估算其个人财富约19亿美元。而鲍威尔2018年确认时被认为是美联储史上最富有的主席，资产区间为1900万至7500万美元。沃什的资产规模是鲍威尔的数倍。

通过其履历，我认为他非常理解资本市场的运作逻辑，比如流动性、杠杆、资产负债表扩张的传导链条。

非技术官僚？

坦率地说，沃什不是一个学术型的央行行长。

他没有经济学博士学位，在学术界没有发表过有影响力的论文。与处理次贷危机的伯南克是普林斯顿经济学教授，之后的耶伦曾是加州大学伯克利分校教授，与其相比，沃什的学术底色明显单薄。

但他提出了一个市场非常关注的政策主张：缩表+降息。

沃什的理论逻辑是这样的：2024年9月以来，美联储已经累计降息175个基点，但长端国债收益率不降反升。他认为问题出在美联储6.7万亿美元的庞大资产负债表上，资产负债表扩张本身就相当于隐性降息，他的原话是”如果印钞机能安静下来，政策利率就能更低“，所以理论上需要缩表来腾出空间，让利率工具真正发挥效果。

降息和缩表是两件完全不同的事。

降息是价格工具，调的是联邦基金利率；缩表是数量工具，缩的是资产负债表规模。降息是放松，缩表是收紧，两者方向相反。沃什的意思是先收紧数量、再放松价格，但这对操作精度的要求极高。

有一个更关键的问题：美联储想再缩表，几乎不可能。

鲍威尔时代的量化紧缩已于2025年12月正式结束。资产负债表从疫情期间近9万亿美元的峰值缩减了超过2万亿，目前稳定在6.7万亿左右。美联储目前处于维持原状的情况：购买足够的国债来匹配银行准备金需求的增长，既不扩表也不缩表。

沃什和美联储理事Miran等人主张重启缩表。但问题在于，财政端在反方向猛踩油门。赤字在扩张，《大而美法案》的减税还要加码，财政部需要不断发新债。如果美联储同时重启缩表，会出现不再续买到期国债甚至抛售的情况，等于两个卖家抢同一批买家，长端利率会失控。2025年5月那次20年期美债拍卖的惨淡结果就是一个预警信号。

当前的核心矛盾是财政在扩表，货币端缩表受阻。

历史极端水平，财政的在膨胀，美联储的缩不下去。所以沃什真正能动的手术刀，不在资产负债表上，而在货币政策框架上，他可以重新设计通胀目标框架、减少前瞻性指引的依赖、整顿美联储官员的发言纪律。说白了，他改不了美联储的体量，但他可以改美联储说话的方式和做决策的逻辑。

分析了沃什在2009年至2025年的公开讲话、国会证词和媒体访谈，可以勾勒出一个清晰的画像：在奥巴马时代，他是坚定的鹰派。

Citadel Securities曾发布了一篇报告：《A Framework for Chair Warsh》，其中提到，沃什在任期间有13次公开讲话专门强调通胀上行风险，而那段时期核心PCE通胀率很少超过2.5%，失业率一度高达10%。

2010年，他在FOMC投票支持了伯南克的6000亿美元QE2计划，但同时在《华尔街日报》发表文章，把经济疲软归因于奥巴马政府的财政和监管政策。在特朗普第一任期，他的态度开始转变。

2018年，被特朗普跳过、未获提名为美联储主席后，沃什在《华尔街日报》警告特朗普的贸易保护主义会损害经济增长。到了2024-2025年，态度再次转向。

2024年9月美联储降息50个基点后，沃什批评这次降息是“缺乏理论依据的冲动行为“。仅仅13个月后的2025年11月，他又在《华尔街日报》撰文呼吁美联储应该更积极地降息。

有批评者指出，沃什的货币政策立场随着白宫主人的更替而调整，共和党执政时更灵活，民主党执政时更强硬。但不妨换一个角度看，这恰恰是一个实用货币主义者的典型特征：不被任何单一理论框架束缚，根据当下的政治经济环境做出判断。

在4月21日的听证会上，沃什把这套思路亮了出来，明确提出要推行美联储的制度变革（regime change）。他认为美联储官员说得太多了。在他看来，”寻求真相比重复表态更重要“。

独立性：他说了什么，没说什么

听证会上最核心的交锋围绕着一个问题：你能顶住特朗普的降息压力吗？

沃什的回答经过精心设计。他在开场陈述中写道：”货币政策独立性至关重要。”当参议员肯尼迪问他是否会做特朗普的”提线木偶“时，他回答：”绝对不会。总统从未要求我预设、承诺、固定或决定任何利率决策。”但他同时埋了一句关键的话：”当民选官员，无论是总统、参议员或众议员，表达他们对利率的看法时，我不认为这会特别威胁到货币政策的操作独立性。”

这句话的潜台词或许是：特朗普公开喊话要求降息，在沃什看来不构成对独立性的威胁。只是表达看法。对比一下，鲍威尔在2019年面对特朗普类似施压时，选择了直接无视总统的推文，并在新闻发布会上强调”我们不会受到短期政治考量的影响“。

沃什的表述更柔性，给了白宫更多的舆论空间。

此外，沃什一贯主张美联储应该”待在自己的车道上”（stay in its lane），缩小职能范围，不介入社会政策和财政政策讨论。这与特朗普希望削弱美联储行政权力的方向一致。

对资产配置有何意义

回到实际问题。沃什上任后的现实约束是重启缩表受阻于财政扩张、降息受制于通胀未达标、框架改革需要FOMC多数支持……而对于这些我有以下思考：

第一，美债市场的波动率大概率维持高位。财政在扩表、货币端缩表受阻，意味着美债供给压力不会消退。沃什想缩表但动不了，财政部还在不停发债，市场需要更多私人买家来承接供给。长端利率易上难下，美债波动率指标可能持续处于高位。对于配置了美债的投资者来说，短久期品种的确定性高于长久期品种，不要在长债上赌方向。

第二，美元的长期信用锚正在松动。这是一个结构性趋势，华泰证券策略团队近期在深度报告中将”去美元化”拆解为三个层次：去美元资产（私人资本抛售）、去美元储备（央行减持）、去美元结算（贸易支付转向）。三者相互强化但节奏不同：去美元资产是脉冲式的、情绪驱动的；去美元储备和结算则是以年乃至十年为单位的缓慢进程。

截至2025年末，美元在全球外汇储备中的占比已降至56.77%，创1994年以来最低。这个数字在2001年还是73%。

第三，石油美元体系正在出现裂痕。在数据层面，2026年3月中东对华原油贸易人民币结算占比已突破41%，人民币首次成为中东石油贸易第二大结算货币；伊朗自2026年1月起对华石油100%人民币结算；人民币跨境支付系统3月日均交易规模达9205亿元，创近12个月峰值。

这里有一个容易被忽视的维度：如果沃什能通过框架改革重建美联储的政策信用，短期内反而可能延缓去美元化的情绪性交易，因为市场信心得到部分修复。但长期来看，财政扩表、货币缩表受阻的格局不改变，美元信用中枢的下移就不会停止，这与谁当美联储主席关系不大。

对普通投资者来说，应对策略的核心是分散化。在美元信用波动加大的环境下，黄金作为无主权信用风险的储备资产，依然是组合中不可或缺的一环。同时，人民币资产，特别是中国国债，在全球资产重配置中的权重正在被动抬升。

最近证监会发布的的7号公告很有意思、值得思考，如果有机会可以聊一聊，在笔者看来，这是人民币国际化进程中的一个重要环节。

 

尾声

沃什的确认目前仍面临变数。共和党参议员蒂利斯（Thom Tillis）明确表示，在司法部撤销对鲍威尔的调查之前，他不会在委员会投赞成票。共和党在委员会的12:10优势意味着，一票反对就能卡住提名。

但市场已经开始定价”沃什时代”。

我们应该关注的，如果按预期走马上任，他在第一次FOMC会议上将做什么。