美国最高法院休庭前，于29日上午公布一系列备受瞩目的裁决，其中扩大总统权力的判决为美国总统川普带来一场重大胜利，但法院同时也释出一些讯号，显示他未必总能如愿。以下为三大看点。

1. 总统对“独立”监管机构拥有广泛权力

美国最高法院近100年前曾一致裁定，当时的民主党籍总统罗斯福没有毫无限制的权力，可以撤换国会设立、并刻意与总统权力保持距离的监管机构委员，但川普提出挑战后，本届最高法院明确推翻了这项先例。

在这项裁决中，大法官仍如往常般泾渭分明。6位保守派大法官全数支持总统，3位自由派大法官反对。首席大法官罗伯茨（John Roberts）在多数意见中写道：“行使总统权力的下属，应受总统撤职权所拘束。唯有如此，他们才能向总统负责，而总统也才能向人民负责。”

本案直接涉及联邦贸易委员会（FTC），与当年罗斯福案相同，但最高法院此次建立的先例，也将适用于负责解释选举法、制定通讯政策、裁决劳资争议，以及制定金融与环境监管规范等监管机构。这项裁决将赋予川普及未来所有总统广泛权力，可以撤换国会设立、并与总统权力保持距离的监管机构委员。

美国民众早已习惯，政策随着不同政党轮替执政而剧烈摆荡。从奥巴马到川普，再到拜登，又回到川普，最高法院这项最新裁决势必将进一步强化这股趋势。

2. 保守派不是铁板一块  川普未能如愿

尽管最高法院赋予总统对独立监管机构更广泛权力，但联邦准备理事会（Fed）例外。保守派罗伯茨与川普任命的大法官卡瓦诺（Brett Kavanaugh）加入3位自由派大法官，以5比4的些微多数，阻止川普试图撤换联准会理事库克（Lisa Cook）。

川普指控库克涉及房贷诈欺，但本案背后更大的争议，是川普不满包括库克在内的联准会近期拒绝降息等决策。代表多数意见撰文的罗伯茨指出，库克应有机会对撤职决定提出挑战，并反驳川普的指控，而这些指控仍须进一步证明。罗伯茨并警告，若总统得以将自身意志强加于联准会，可能引发“灾难性后果”。

如果无法撤换库克对川普还不够挫败，另一项有关选举日后才收到的邮寄选票裁决，同样对川普不利。3位自由派大法官在本案获得罗伯茨，以及同样由川普任命的大法官巴瑞特（Amy Coney Barrett）支持。代表多数意见的巴瑞特援引美国宪法指出，各州对国会选举的“时间、地点与方式”拥有广泛权力，驳回川普有关邮寄投票容易发生选举舞弊的主张，并表示这项议题最适合透过“民主程序”解决。

川普或许获得广泛的新权力，但在他的两项重大政策目标，也就是降低利率与推动选举改革，仍未获最高法院多数意见支持。

3. 川普诽谤案上诉碰壁 500万美元判决定谳

若川普在真实社群的发文反映他的心情，29日最令他愤怒的一件事，其实藏在当天上午公布的28页最高法院命令中。这份命令列出数十件不受理案件，其中包括“美国总统川普诉卡洛尔案”（Trump, President of US v. Carroll, E. Jean）。

前杂志作家卡洛尔指控川普于1990年代在百货公司更衣室对她性侵，川普称此案为骗局，陪审团2023年裁定川普在社群媒体发言构成诽谤，须支付500万美元民事赔偿。最高法院未进一步说明不受理理由，川普则在真实社群写道：“我将继续竭尽全力，对抗这起针对我的司法武器化与法律战案件，包括那项荒谬的诽谤指控”，并称：“这种不公义绝不能被允许存在！”

尽管川普仍计划就卡洛尔在另一宗获判8330万美元赔偿的案件提出上诉，但试图阻止这笔500万美元判决的努力，很可能已走到尽头。在法律解释上，联邦最高法院的裁决就是最终定论，而这一点在29日同时带给川普喜悦与失望。