路透社1月7日援引美国海关与边境保护局（CBP）的数据称，倘若美国最高法院裁定特朗普依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收的关税违法，联邦政府可能不得不向进口商退还超过1335亿美元的关税。

当天，CBP发布了最新的统计更新数据，统计对象是自特朗普去年2月首次依据IEEPA加征关税以来的相关进口商品。

1335亿美元的数字是截至12月14日的累计核定关税总额。其中，针对所有国家和地区的所有物品征收的所谓“对等关税”总额为817.4亿美元，除此之外还有针对一些国家征收的芬太尼关税和针对巴西和印度征收的惩罚性关税。

数据显示，美国针对墨西哥和加拿大征收的芬太尼关税，分别为64.8亿美元和24.2亿美元。

美国最高法院去年11月5日就特朗普关税案举行了首场听证会，9日预计对部分案件作出裁决，但尚未披露具体将裁定哪些案件。

据悉，法官们将于当地时间9日上午10点开庭时宣布可能作出的裁决。

2025年11月5日，美国最高法院就特朗普政府关税政策合法性听取口头辩论。中新社记者 陈孟统 摄

此前，美国国际贸易法院和联邦上诉法院，已先后在去年5月及8月裁定特朗普的关税不合法。特朗普主张美国贸易逆差等情事构成“国家紧急状态”，故依IEEPA征收关税。但上诉法院多数意见表示，总统若无国会授权无权征税。

最高法院九名大法官中，保守与自由派的比例为六比三。

当时首席大法官约翰·罗伯茨说，关税等税收一向是国会的核心权力，让总统的外交权力凌驾于国会的基本权力之上，似乎会削弱行政、立法两权之间的制衡作用。特朗普第一任期内任命的保守派大法官尼尔·戈萨奇表示，这将导致行政权持续扩张，国会权力逐渐丧失。

代表特朗普政府的司法部副总检察长索尔则表示，《国际紧急经济权力法》授权总统“监管”进口，自然包括动用关税的权力。

分析普遍认为，美国最高法院一旦作出不利于特朗普政府的裁决，将直接重挫特朗普的标志性经济议程，这或成为其重返白宫后遭遇的最大法律挫败。

在线博彩平台Kalshi与Polymarket的数据显示，特朗普胜诉的概率分别为30%和23%；而在听证会之前，两平台给出的胜诉概率均在40%上下。听证过程中，不少法官已经在庭上质疑特朗普政府是否有权根据IEEPA征收关税。

目前尚不清楚，如果最高法院认定这些关税非法，是否会直接下令退还相关款项，还是将这一问题交由下级法院或联邦政府自行处理。

此前，特朗普在社交媒体上对外宣称，美国已经或即将征收6000亿美元的关税。美国财政部数据显示，在截至去年9月30日的2025财年，美国关税净收入总额达到1950亿美元的历史新高，自那以后，月度关税收入一直维持在300亿美元区间的低位水平。

据悉，特朗普政府已制定了在裁决不利的情况下重新征收进口关税的方案。

选项包括更广泛地动用《1962年贸易扩张法》第232条（即“232调查”），该条款此前已被用于对钢铁、铝、汽车、铜及木材等产品加征关税。此外，联邦政府也可依据《1974年贸易法》第122条，在150天内征收最高15%的关税。

另一项潜在工具是《1930年关税法》第338条，该条款虽近年较少使用，但允许对认定存在贸易歧视的国家立即加征最高50%的关税。

对美国及全球众多企业而言，此案的利害关系同样重大。这些企业一直在为关税付出代价，同时被快速变化的政策折腾得苦不堪言。

比如美国玩具销售商Learning Resources公司大部分产品产自海外，也是起诉特朗普政府的企业之一。

该公司CEO里克·沃尔登伯格曾表示，特朗普的关税去年预计给公司造成1400万美元损失，是2024年关税支出的7倍。

“这些关税让我们的业务陷入了难以想象的混乱。”他指出，自去年1月以来，公司已不得不转移数百种产品的生产地。

“合作咖啡公司”的哈里斯称，若特朗普政府败诉被迫退税，公司“肯定”会尝试追回已缴纳的税款，但这无法弥补所有混乱造成的损失。

“这是一种前所未有的精力消耗，”哈里斯说，“这件事主导了所有对话，简直耗尽了你的精力。”