这通常意味着先抓捕底层人员，再通过他们顺藤摸瓜锁定更核心的目标。

美国在这方面虽取得过一些成效，却也犯下不少错误——有时会误击目标或造成附带伤亡，这不仅激怒了当地民众，还使得新产生的敌人超过消灭的数量。

正是这些失误促使美国开始建立详尽的情报档案。这样一来，批准打击行动的文职官员能确信目标的准确性，也能更清晰地预判行动可能带来的意外后果。

然而，特朗普政府在加勒比海和东太平洋地区打击其所称的运毒船只时，似乎完全抛弃了这些从长期反恐战争中吸取的教训。

自9月初启动这项行动以来，美军已造成80多人死亡。但军方根本不清楚被击毙者的具体身份，而且这些打击行动的目标并非贩毒集团高层头目。

相反，军方击毙的充其量只是些底层人员——他们在贩毒活动中可能仅负责转运可卡因并获取少量报酬。（更糟糕的是，部分遇难者或许是渔民、移民等与贩毒活动毫无关联的无辜人员。）

“传统上，我们的禁毒行动向来直击蛇头，瞄准贩毒集团的核心人物，”美国众议院情报委员会民主党领袖、康涅狄格州众议员吉姆·海姆斯表示。“而现在的做法显然背道而驰。我们不去打蛇头，反而盯着蛇尾不放。抓捕的都是些贫苦的前渔民，他们可能收了300美元报酬就帮人把一批可卡因运往特立尼达岛。”

此外，这些打击行动也不利于摸清贩毒集团的运作模式。专家指出，要瓦解一个犯罪网络，就必须抓获相关人员并进行审讯，进而揪出背后的资金提供者和头目。而美军炸毁运毒船只的同时，也毁掉了关键的情报和证据。

“如果真的想遏制贩毒活动，显然不该采取这种做法，”前美国资深外交官安妮·普福尔茨海默说道，她的职业生涯长期专注于禁毒领域。“正确的做法是抓获船上人员，使其供出组织中层，再通过中层追查高层，最终锁定头目。”

据了解军方机密简报的人士透露，军方知晓船上人员与贩毒集团存在关联，且对船上载有毒品有一定把握。但他们表示，在绝大多数——甚或全部——打击行动中，五角大楼都无法确切知晓被击毙者的身份。

民主党议员称，这构成了实质性危险。

“在这类行动中必须极度谨慎，原因有二，”海姆斯表示。“首先，人们会期待你在误杀无辜者方面有所顾虑——这涉及道德层面，而且我愿意相信道德准则至今仍有分量。其次，这还存在反噬风险。”

在美国长期的反恐战争中，中央情报局和军方发现，击毙恐怖嫌疑人后，其家属可能会因此变得激进化，转而敌视杀死他们兄弟或儿子的美国。

海姆斯指出，每一次打击运毒船只的行动都存在同样的风险。

“这些人不过是为500美元的酬劳，做出驾驶快艇前往特立尼达的糟糕决定，”海姆斯说。“他们就像是街头小混混。如果美国传递出‘生命毫无价值’的信号，这种负面影响一定会反噬我们，绝对如此。”

支持这类打击行动的人士称，近年来无人机和卫星的空中监控技术不断进步，相较于打击陆地目标，袭击海上船只造成附带伤亡的概率更低。

特朗普政府官员还指出，其前任民主党政府在反恐行动中，即便不确定被打击者的具体身份，也会批准行动。

奥巴马政府时期，中情局曾实施过在不明具体目标身份的情况下发动的反恐打击。这些行动基于情报评估，通过“生活规律”及其他信息显示目标人员与已知恐怖分子的关联性。

这类袭击被称为特征打击，因其依据是目标人员的行为符合恐怖主义行为，或是带有恐怖主义“特征”，但美方并不确切知晓目标地点人员的身份，也不清楚他们具体在策划什么行动。

然而，这一术语从一开始就蒙上污点。批评人士认为，针对大批身份不明的疑似武装分子实施打击，对阻止恐怖袭击收效甚微，反而容易出错导致平民死亡，进而引发当地民众对美国的敌视。

迫于争议，“特征打击”受到了限制。后来奥巴马政府开始打击也门境内身份不明的武装分子时，便将这类行动改称为“恐怖袭击阻断打击”。

尽管此次打击运毒船只的行动与以往的“特征打击”存在一些相似之处，但军方否认这些海上打击属于“特征打击”。在向国会议员做简报时，军方官员坚称，他们确信船上载有毒品，而这些毒品才是打击行动的真正目标。

但议员们表示，这意味着船上人员实际上沦为了附带伤亡。

“军方告诉我们，这不是特征打击，因为它不仅依据生活规律。但他们也并非认识船上的每一个人，”加利福尼亚州民主党众议员、众议院军事委员会成员萨拉·雅各布斯说。

雅各布斯明确表示，她认为这些打击行动是错误的。

“我没有听到任何证据能让我相信，这些行动不属于法外处决，”她说。