综合美国全国广播公司、美国有线电视新闻网（CNN）等媒体2月1日报道，当地时间1月30日，美国纽约曼哈顿地区法院联邦法官玛格丽特·加内特驳回了联邦检察官对路易吉提起的4项指控中的两项。在一份长达39页的判决书中，法官认为检方提出的指控存在“技术上的漏洞”，为此法庭不予支持死刑判决的主张，这一裁决在法院走廊内引发了路易吉支持者的欢呼。针对路易吉的审判将于今年10月中旬开庭，陪审团成员的遴选将在9月展开。

2024年12月，路易吉于纽约市一家酒店外枪杀美国联合健康保险公司CEO布莱恩·汤普森，引发全球媒体关注。对此，联邦检察官一共对路易吉提起了4项指控，分别是持枪谋杀罪、枪支犯罪、跨州跟踪罪以及使用互联网跨州追踪罪，其中前两项被联邦法官驳回，而第一项是唯一一项可能导致死刑判决的指控。检察官的“技术漏洞”出在他们所援引的美国《联邦法典》第18卷第924条。根据法官对这一法条的诠释，路易吉的谋杀指控必须与其所实施的另一项暴力犯罪直接关联，才能构成死刑判决的前提。CNN称，检方主张路易吉的跟踪行为直接导致了这场杀戮，其跟踪情节就满足了“另一项暴力犯罪”的司法解释。但法官加内特未予采纳，认为跟踪本身并不构成“暴力犯罪”，并表示其判决的依据基于最高法院先前的判例。

一年多来，路易吉案在美国一直备受瞩目，美国不少民众更是将路易吉奉为对抗“罪恶资本”的“民间英雄”。然而，美国法院的这一判决却令很多民众感到疑惑，不少网民表示这是“美国法治崩坏”的又一例证。还有人将矛头指向法官本人，称“不愧是拜登任命的”。其实就连加内特都承认这起案件“反常识”，称没人会质疑路易吉跨州追杀企业高管的行为属于“暴力犯罪”。她在判决书中写道：“这一结果可能会让普通人、甚至很多律师与法官感到牵强且怪异，甚至与我们对刑法的认知相背离。”不过她继而表示“这恰恰体现了法庭遵循最高法院对类似案情的指引”。

据迈阿密大学法学教授桑德比解读，加内特做出的这项裁决确实参考了最高法院的一项判例，该判例的核心精神是限制联邦检察官利用模糊法律条文提出不当指控。法庭的关注重点不在于路易吉是否涉及“暴力犯罪”，而是联邦检察官是否在利用法律的模糊地带为自己增加权力筹码。《费城问询报》称，美国总统特朗普在第二任期内要求恢复死刑制度，而路易吉案恰恰是履行这一政治承诺的首宗大案。司法部长邦迪于去年4月要求联邦检察官寻求对路易吉判处死刑。对此，路易吉的律师表示，邦迪的这番言论不仅坏了司法部的“规矩”，还充分表明该决定是基于政治而非案情。

目前，联邦检方并未透露是否要继续提起上诉，上诉截止日期为本月27日。与此同时，路易吉还面临着纽约州和宾夕法尼亚州的多项州指控，其中最为严重的是二级谋杀罪指控，量刑从25年至终身监禁不等。不过，他对于这些控诉坚称“无罪”。