硅谷想造“无脑人”？除了没大脑跟人一样 用来拆器官…
所有地方都和人类一样，唯独没有大脑。
他不会思考，不知道自己是谁，甚至不知道自己存在。
那他算不算是“人”？
如果我们更“邪恶”一点儿——用他的器官搞移植的话，违反道德吗？
那，如果我们批量生产这样的“无脑人”，专门用来拆零件呢？
这三个问题不是危言耸听，这是硅谷一家已经拿到亿万富翁投资的公司，正在认真推进的项目。
（相关报道）
2025年3月，三位斯坦福大学的研究者在《麻省理工科技评论》上发表了一篇文章，标题极其直白：《以合乎伦理的方式获取的备用人体，可能将彻底改变医学》。
（相关论文）
简单地说，这篇文章提出了一个概念，叫“bodyoid”，即通过干细胞和基因编辑技术，培育出没有大脑、不具备意识和痛觉的人类身体，用于医学研究和器官移植。
文章发出后不到几天，《连线》杂志报告了一家此前极为低调的生物科技公司R3 Bio。这家公司居然真的在把bodyoid商业化。
而且，R3 Bio给项目起的名字不是“bodyoid”，而是“organ sacks”。
医学上，“Organ sacks”指的是“器官囊”，也就是包裹、容纳身体器官的膜状结构。
但在当前语境下，“Organ sacks”更多透露出一种令人不寒而栗的冷漠——
连body都不算，只是一个用来获取和储存organ（器官）的，sack（袋子）。
（示意图）
对此，R3 Bio的联合创始人Alice Gilman解释道，她不喜欢别人用“无脑人”来形容“organ sacks”，她说：
“它不是‘少了什么’，是我们只设计了我们想要的部分。”
这个项目的投资方也很有意思，基本全是大佬。
其中之一是新加坡的一家长寿基金，中文叫“不朽真龙”，主要投资的就是这类搞长寿、生物科技的项目。
（不朽真龙官网）
这家基金的CEO在采访中说：“如果我们能造出一个无意识的、没有头的人体（bodyoid），那将是最好的器官来源。”
另一位投资人是硅谷的传奇风投人物Tim Draper，就是投过Skype、特斯拉、SpaceX的那位。
（Tim Draper）
还有一家是英国的LongGame Ventures风投公司。
啥叫“Longgame”？其实就是暗指“长生”。
归根结底，这是因为硅谷近些年掀起了“长寿运动”，我们之前屡次聊过那个换血富豪Bryan Johnson就是这场运动的狂热信徒之一。
一群超级富豪相信生命可以被“黑客”，而死亡是一个可以被技术解决的问题。
非常硅谷。
（Bryan Johnson）
言归正传，这件事之所以在此刻发生，有一个很现实的背景：美国正在掀起一场“禁止实验动物”的运动。
2025年4月，FDA（美国食品药品监督管理局）宣布，将逐步取消单克隆抗体等药物的动物测试要求，转而采用AI计算模型、器官芯片等替代方案。
FDA局长称之为“药物评估的范式转变”。紧接着，NIH（美国国立卫生研究院）也在2025年7月宣布，将不再为纯动物实验研究设立新的资助项目。
与此同时，美国的实验用猴子正面临严重短缺。
2020年初，中国因疫情暂停了实验用灵长类动物的出口，而此前美国约60%的实验猴来自中国。
这道禁令至今没有完全解除，实验猴价格一度飙涨超过20倍。
（实验猴，示意图）
除了动物紧缺以外，动物权利组织也在持续施压。
美国七个灵长类研究中心中，已有一个表示考虑关闭并转型为动物保护区。CDC（美国疾病控制与预防中心）也在逐步缩减猴类研究。
猴子不够用，监管在加紧，替代方案有了市场，这就是“无脑人”项目的背景。
无论这件事看起来多么瘆人，“无脑人”确实能解决真实的痛点。
首先是人体实验的问题。
药企研发出新药，在老鼠身上效果很好，到了人身上却不行，这在业内几乎是常态。
据估计，通过动物实验的药物中，约九成在人体临床试验阶段会失败，每款失败药物，都是金钱、精力、时间的三重损耗。
老鼠的身体和人差太远了，连猴子都也不够接近。
现有的替代方案，比如“器官芯片”（在微型芯片上模拟器官功能），虽然在进步，但还是无法真正模拟复杂的人体环境。
一个拥有完整人体系统的“无脑人”，理论上会是完美的实验体，至少比动物和芯片好用太多。
（示意图）
第二是器官紧缺的问题。
目前，全美有10多万人在等待器官移植，估计每天都有17人因没等到器官死去。
Gilman的父亲就做过心脏移植，她在采访中提到，其实在亚洲和非洲的地下黑市，器官交易非常猖獗，人类其实非常需要合乎伦理的器官。
在这方面，学界做了很多努力，比如给人移植基因编辑过的猪器官，但这项技术还远远谈不上成熟。
2025年1月，一名美国男子移植了基因编辑的猪肾脏，并成功带着这颗肾生活了271天。但猪肾最终还是被排斥了，他只得将猪肾摘除，重新开始透析，直到等到一颗匹配的人类肾脏。
（移植猪肾的男人）
如果我们能手动创造人类器官，这些痛点不就迎刃而解了？
问题是，“无脑人”就可以安全地视作“非人”吗？
R3 Bio所做的一切的伦理前提是：没有大脑 = 没有意识 = 没有道德问题。
斯坦福大学的生物伦理学家Hank Greely在采访中也说，如果一个活体完全没有大脑，“我们可以比较放心地认为它不会感到疼痛”。
但问题在于：科学界对“意识”到底是什么、从哪里产生，至今没有定论。
大脑是意识的唯一来源吗？
Greely自己也坦承，这一切“很可能永远不会成功，但也有可能成功”。
学术界对此也有争论，比如去年11月，Springer（Nature出版商）旗下的学术期刊《Philosophy & Technology》发表过一篇论文，直指“Bodyoid”的问题。
文章的大意是：所谓“无脑人”即便在技术上可以实现，制造它们仍会创造出更多，更新，更大，更深的伦理问题。
（相关论文）
摘取严重脑损伤患者器官是否合乎道德都仍有争议，何况是“无脑人”？
退一步说，假设R3 Bio真的能把无脑人培育出来，他可是有心跳的，只是需要呼吸机维持生命，看起来就像脑死亡的病人一样。
他躺在那，外表就和普通人没有区别。想一想就知道会有多少伦理争议了。
关于脑死亡病人的法律和伦理定义，已经让医学界和法律界争吵了几十年。
而bodyoid处于一个比脑死亡更尴尬的灰色地带，它从来没有过“人格”，但它的“硬件”是人类的。
你要怎么在法律上定义它？生物耗材？还是某种形式的“人”？
（示意图）
当然了，以上更多只是幻想，甚至应该说杞人忧天，因为所谓的“无脑人”距离诞生还差得很远。
据报道，R3 Bio目前在用的还是动物细胞。
据Gilman透露，以R3 Bio目前的技术，已经可以创造出小鼠版的“Organ Sack”，但她声称R3 Bio并没有把“无脑小鼠”真正做出来。
不过，这也只是R3 Bio的官方说法罢了。
《连线》杂志发现，Gilman在网上发布了一则招聘广告，是在波多黎各招兽医，工作内容是“植入胚胎、监测怀孕、协助分娩”…….
所以很可能在R3 Bio的某个实验室里，动物版的“Organ Sack”已经出现了……
（R3 Bio正在招聘兽医）
面对媒体的采访，R3 Bio没有透露他们的技术究竟是什么，至于怎么把小鼠技术推广到猴子和人类身上，他们只说还在探索“干细胞技术和基因编辑的结合”。
啥叫“干细胞技术和基因编辑的结合”呢？
加州大学的干细胞生物学家Paul Knoepfler说，大概就是诱导多功能干细胞分化，同时通过基因编辑关闭大脑发育基因，让干细胞发育成有器官，但没有大脑的“Organ Sack”。
这一切看着都过于瘆人，不过我们也不用太过担心。
毕竟，造出胚胎是一回事，把胚胎养大是另一回事。
（示意图）
想让“无脑人”成为器官供体，首先得把这东西养大，那至少是十几年的培养。
再加上“无脑人”没有脑干，无法自主呼吸，这十几年它可能都需要ICU级别的照顾，成本不可能低。
这同时也意味着，如果这项技术真的要商业化，它就不能是“手工作坊”，必须工厂化大规模生产来降低成本。而工厂化则意味着它必须得过法律那一关，法律承认它是“产品”，工厂才能建得起来。
所以至少在十年内，所谓“Organ Sack”应该不大可能出现……
不过也有学者认为，正是因为它短时间造不出来，我们才应该现在讨论，等它真造出来那就晚了。
（相关论文）
这让人想起Gilman的那句话：“它不是缺了什么，是我们只设计了我们想要的部分。”
但也许，真正的问题不是它缺了什么。
而是我们在造它的过程中，会不会丢掉什么……
ref:
https://www.wired.com/story/a-billionaire-backed-startup-wants-to-grow-organ-sacks-to-replace-animal-testing/