美国最高法院驳回了特朗普总统终止为非法移民和临时访客在美国所生婴儿提供出生公民权保障的行政令。

在周二结束的这个影响深远的最高法院开庭期中，大法官们否决了特朗普总统力推的若干重大政策，这些政策对总统本人具有重要意义。

首席大法官约翰·罗伯茨和特朗普任命的两位大法官与三位自由派大法官联手，裁定总统的全面关税政策无效。最高法院还推翻了特朗普终止非法移民及临时访客在美国所生婴儿的出生公民权保障的行政令。大法官们还阻止他立即解雇美联储一位颇具影响力的负责人。

但即使大法官们在关键时刻选择对特朗普说“不”，随着特朗普在第一任期内重塑的最高法院继续推动美国法律右转，占绝对多数的保守派仍然取得了一系列酝酿多年的重大胜利，其中包括扩大行政权力。

最高法院支持共和党推动的放宽竞选资金限制的努力，扩大了总统在移民政策和联邦官僚体系中的权力范围，并对一部具有里程碑意义的民权法律——1965年的《投票权法》给予了沉重打击。

经常在最高法院出庭的原告律师迪帕克·古普塔表示：“新闻头条或许写的是‘最高法制衡特朗普’，但贯穿始终的主线却是：权力正在向总统、向最高法院自身集中，而远离国会、联邦机构和选民。”他说，这些裁决可能会“从根本上改变公民与政府之间的关系”。

“横扫全场”

在这个始于去年10月、充满争议的开庭期的最后几天，保守派多数推翻了一项已有90年历史的先例，为特朗普以及未来的总统扫清了道路，使他们能够仅仅因为政策分歧就解雇独立监管机构的负责人，即便国会立法旨在将相关机构与政治压力隔绝。

这一6比3的裁决颠覆了联邦政府的权力架构，削弱了国会制衡总统的能力。它还引发质疑：从劳资纠纷到广播电视再到职场歧视，那些监管美国社会重要领域的机构能否继续保持独立于白宫主人之外的运作方式。

不过也有一个例外：最高法院阻止了特朗普立即解雇联邦储备委员会委员丽萨·库克，保护了联储的独立性——对库克的指控涉及抵押贷款欺诈，但尚未经证实。

保守派多数还实现了首席大法官（他于2005年就任）长期以来的另一个夙愿：今年4月，法院同意大幅削弱《投票权法》。这一裁决为共和党在整个南部地区重划国会选区扫清了道路，使其能够拆分选民群体，并瓦解阿拉巴马州、路易斯安那州和田纳西州以黑人占多数的选区。

“保守派正在横扫全场，”曾在共和党提名的大法官安东尼·肯尼迪手下担任书记员的法学教授丹尼尔·埃普斯说。在2018年退休前，安东尼·肯尼迪长期被视为立场难以预测的摇摆票。

在公开露面时，大法官们经常对达成一致裁决的案件比例引以为傲。

“我们能够相互沟通、相互倾听，并在很多意想不到的情况下找到共识，”特朗普提名的大法官尼尔·戈萨奇近日在接受《纽约时报》的戴维·弗伦奇采访时说，“每年我们受理全国70件最棘手的案件——这些案件在下级法院已意见纷呈——而我们还能如此频繁地达成一致。我觉得这简直是个奇迹，对吧？”

在这个开庭期，大法官们确实在45%的案件上达成了一致，比上一开庭期提高了2个百分点。例如，他们一致认为，不能仅仅因为一名得克萨斯州男子经常吸食大麻就以违反禁止毒品使用者持有枪支的法律起诉他；他们还一致同意，新泽西州一个反堕胎组织可以在联邦法院挑战政府索取其捐赠者名单的做法。

本开庭期也出现了意识形态构成多元的裁决组合。

在周一的一项5比4裁决中，罗伯茨和艾米·科尼·巴雷特大法官携手三位自由派大法官，支持密西西比州对迟到的邮寄选票设定宽限期的规定，驳回了特朗普政府推翻该州法律的主张。

巴雷特本周还加入了罗伯茨的多数意见，基于宪法理由支持出生公民权。特朗普在其第一任期内任命了巴雷特，而她偶尔作出不符合其优先事项的裁决已招致总统盟友的严厉批评。

在本开庭期，具有自由主义倾向的戈萨奇也比以往更频繁地与自由派同僚站在一起。他在一宗涉及与检方达成认罪协议的刑事被告权利案件中支持自由派，并加入了自由派大法官凯坦吉·布朗·杰克逊的反对意见，该案涉及人们是否能够在州法院起诉农达除草剂的制造商。

尽管如此，保守派大法官阵营仍然经常在大大小小的案件中主导着裁决走向——法院中轴线大幅右移，本开庭期共作出了13项意识形态分歧鲜明的裁决，六位由共和党总统提名的大法官全部站在多数一方，三位民主党提名的大法官全部持反对意见。这占全部九位大法官参与裁决案件的近四分之一，而在2025年6月落幕的上一开庭期中，这一比例仅为11%。

这些裁决包括：取消数十万来自海地和叙利亚移民的驱逐保护，以及允许政府拒绝那些因遭受迫害而逃往美墨边境寻求庇护者入境。

在2020年扩大同性恋和跨性别员工职场保护之后，最高法院的多数派近年来限制跨性别者权利的趋势仍在继续。大法官们维持了西弗吉尼亚州和爱达荷州的州法律，禁止跨性别女性参加女子体育比赛。

据圣路易斯华盛顿大学的李·爱泼斯坦和安德鲁·马丁以及宾夕法尼亚州立大学的迈克尔·尼尔森为《纽约时报》整理的分析报告显示，在这个开庭起，保守派大法官克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托和戈萨奇站在多数一方的频率远高于上一开庭期。自由派大法官埃莱娜·卡根——她有时能与保守派同僚寻得妥协——本开庭期则更频繁地处于异议一方。

“许多人在2020年预测的六人保守派巨轮在本庭期全力运转，”政治学家兼法学教授李·爱泼斯坦说道。正是在那一年，巴雷特接替自由派大法官鲁斯·巴德·金斯伯格，巩固了保守派的超级多数地位。

与特朗普第一任期及自小布什以来历届政府相比，最高法院在本庭期总体来说更倾向于站在政府一方，表现出对本届政府的偏好。

曾在布什政府期间担任副总检察长的最高法院出庭律师格雷戈里·加雷说：“政府在极端案件中的重大失利并不能改变这样一个事实，即本届政府总体上面对的是一个相当同情它的法院。”

虽然最高法院无疑由共和党总统提名的六位大法官主导，但它并非由极右翼掌控。在所有案件中，过去六个庭期最常处于多数方的大法官始终是同一批人：罗伯茨、巴雷特和布雷特·卡瓦诺大法官。