BBC采访这场演说的记者整理出当中五个尤其引人注目的关键时刻。

1. 特朗普大力宣扬美国实力

作者：北美编辑莎拉·史密斯（Sarah Smith），现场报道

美国总统对联合国并无太大敬意，他指责联合国推行极左议程，但他确实乐于利用这个全球性平台。

他利用周二的演说宣扬自己的政绩，并自称为和平缔造者，同时也发出多项尖锐威胁。

伊朗可能遭到彻底摧毁；针对涉嫌走私毒品的小型船只的致命打击将持续进行；古巴政权甚至可能被推翻。

他传达的信息十分明确：只要特朗普认为有必要维护美国国家利益，美国仍准备动用其军事力量。

特朗普表示，他正在“重振美国实力”，并展示他所称的美国“无可匹敌的军事力量”。

他说：“美国将不再容许任何对美国构成威胁的势力在西半球任何地方站稳脚跟。”

特朗普再一次向世界高调宣示“美国优先”。

2. 特朗普称古巴为“失败国家”，古巴代表离席抗议

作者：白宫记者伯恩德·德布斯曼（Bernd Debusmann Jr），现场报道

特朗普把矛头指向美国最接近的邻国之一古巴，称其为“一个彻底失败的国家”，并表示其政府一直在推动“从根本上改变古巴的局势”。

“它将会垮台，”他说。

随着特朗普继续发言，古巴代表团离开会场以示抗议。

过去一年来，这位美国总统对古巴共产主义政府的批评愈发强烈。周二，他表示该政权正承受“巨大压力”，并且“以前所未有的程度走向失败”。

然而，他并未详细说明古巴的变革将以何种形式呈现。

古巴外交部长对特朗普的言论作出愤怒回应，指责这位美国总统散播“谎言”。

布鲁诺·罗德里格斯（Bruno Rodriguez）在X平台上写道：“美国政府无法接受古巴是一个、并且有权成为一个完全主权和独立的国家的事实。”

3. 直接威胁“歼灭”伊朗

作者：BBC波斯语部驻华盛顿记者哈沙亚尔·乔内迪（Khashayar Joneidi）

特朗普在联合国大会上向伊朗提出一个严峻的选择：与华盛顿达成协议并重建国家，或面对伊斯兰共和国被迅速“彻底摧毁”的命运。

他随后再次预测，结束这场战争的协议很可能会在11月美国中期选举后达成。

他的言论展现出特朗普一贯的强制外交策略：在保持谈判大门敞开的同时，也以压倒性的武力相威胁。

但他的措辞模糊了摧毁政治体制与威胁伊朗国家本身之间的界线。

国际法专家此前曾对美国官员使用的、他们所称的“令人警惕的言论”表示忧虑，其中包括特朗普本人。他曾发文表示，美国可能会“彻底摧毁”伊朗的发电厂。

周二演讲中提到让伊朗“没有生存机会”、让其后代“没有希望”的说法，很可能引起类似的警觉。更具讽刺意味的是，这番警告是在联合国发表的，而这个组织正是为了使后代免受战争之害而成立。

然而，这场演说并非宣告外交努力已经失败。

相反，这是一次试图界定未来可能谈判条件的发言：美国仍准备达成协议，但前提是在生存威胁的阴影之下进行。

4. 特朗普盛赞新的格陵兰安全协议

作者：白宫记者伯恩德·德布斯曼（Bernd Debusmann Jr）在现场报道

特朗普还盛赞与格陵兰（Greenland）达成的一项新协议，他表示，根据该协议，美国将在这片北极领土上建设两座军事基地。

谈及这项协议时，他表示：“我们将完全有能力采取一切必要措施，保卫美洲大陆，同时也保卫欧洲。”这项协议是他于上周五首次公布的。

他补充说，这项协议将“大大加强”北大西洋公约组织（Nato，北约）这一防务联盟。

在特朗普发表演说后不久，美国、丹麦和格陵兰在联合国举行了联合签署仪式。

虽然格陵兰是一个享有高度自治的领土，但它仍属于丹麦王国的一部分，其外交政策主要由丹麦负责。

特朗普在签署安全协议前与丹麦首相梅特·弗雷泽里克森（Mette Frederiksen）握手。

特朗普政府官员已将这项协议誉为一项能以最低成本提升美国安全、同时维持良好关系的成果。

然而，丹麦和格陵兰政府则希望，这项协议能够终结由来已久的争议。这场争议始于特朗普曾威胁以武力夺取格陵兰。

这项威胁曾动摇北约联盟，并严重考验美丹关系。

鉴于特朗普此前数月一直试图购买或吞并这个享有高度自治的领土，一些分析人士将这项协议视为外交斡旋的一次低调胜利。

5. 人工智能的重命名尝试

作者：纳达·陶菲克（Nada Tawfik），驻联合国纽约记者

特朗普一向擅长品牌包装。在这次演讲中，他为人工智能（AI）取了一个新名字：“超级智能”（Super Intelligence）。

他说：“‘人工’（artificial）这个词听起来像是假的。但它并不假，实际上非常了不起。不过我们必须小心。”

“欢迎来到超级智能——SI——的新世界。”他补充道。

特朗普过去曾主张，美国必须在人工智能发展竞赛中占据领先地位。他上周曾表示：“谁赢得 AI，谁就赢得未来。”

这位总统坚决反对政府监管或设立新的安全护栏，而这一立场令他与许多出席联合国大会的人士意见相左。

对那些呼吁加强监管的人而言，问题在于外交协商和国际规范制定的步伐相对缓慢，是否能赶得上AI技术迅速发展的速度。