一位不愿透露姓名的高级政府官员在谈到政府立场时表示，就该法律而言，“始于2月28日星期六的敌对行动已经结束”。这位官员表示，自4月7日开始的为期两周的停火以来，美伊军队没有交火。

尽管停火协议已被延长，但伊朗仍然控制着霍尔木兹海峡，美国海军也维持着封锁，阻止伊朗油轮出海。

根据旨在限制总统军事权力的《战争权力法》，特朗普总统必须在5月1日之前寻求国会授权或停止战斗。该法案还允许政府将最后期限延长30天。

民主党人一直敦促特朗普政府必须就对伊战争寻求国会的正式批准，而60天的最后期限也很可能成为一大批共和党议员的转折点，他们支持对德黑兰采取临时行动，但坚持认为需要国会批准才能采取更长期的行动。

“这个最后期限不是建议，而是硬性要求。”缅因州共和党参议员柯林斯（Susan Collins）说道。她4月30日投票支持一项旨在终止对伊朗军事行动的法案，因为国会尚未批准对伊军事行动。她补充说，“对伊朗采取进一步军事行动必须有明确的任务、可实现的目标以及结束冲突的明确战略。”

曾在特朗普第一任期内担任国家安全委员会反伊朗大规模杀伤性武器主任的戈德堡（Richard Goldberg）表示，他已建议政府官员直接过渡到一项新的行动，他建议这项行动可以命名为“史诗通道”（Epic Passage），作为“史诗狂怒行动”（Operation Epic Fury）的后续行动。

他表示，这项新任务“本质上将是一项以自卫为目的的任务，重点是重新开放海峡，同时保留采取进攻行动以支持恢复航行自由的权利”。

“对我来说，这就解决了所有问题。”戈德堡补充道。他目前是华盛顿鹰派智库“保卫民主基金会”的高级顾问。

4月30日，赫格塞思在参议院军事委员会作证时表示，政府的理解是，在两国停火期间，60天的期限暂停计算。

布伦南中心自由与国家安全项目顾问、战争权力专家埃布赖特（Katherine Yon Ebright）表示，这种解释将是对《战争权力法》“以往法律博弈的极大延伸”。

她说：“我们必须非常明确地指出，《战争权力法》的文本或设计中没有任何内容表明60天的期限可以暂停或终止。”

此前，美国其他总统曾辩称，他们采取的军事行动强度不够，或者过于零星，不符合《战争权力法》的规定。

埃布赖特表示，但特朗普对伊朗的战争无疑不是上述情况，立法者需要反驳政府的这种论点。