首先是美韩首脑会谈。在会谈中，李在明正式请求美国向韩国提供核动力潜艇所需的核燃料，以提升韩国潜艇作战能力。韩联社指出，这是韩国政府首次公开表达引进核动力潜艇的意向。此举是否意味着李在明政府愿以一定代价加入美国主导的“制衡中国”战略？韩国的平衡外交空间是否正在受到挑战？

另一方面，11月1日举行的中韩领导人会晤更具特殊意义。这是中国最高领导人时隔11年再次对韩国进行国事访问，也是李在明上台以来，两国领导人首次正式会晤。中韩互为搬不走的邻居、分不开的伙伴。此次会晤能否推动中韩关系实现新的突破？韩国的反华问题背后究竟是什么原因？

对此，观察者网特邀韩国世宗研究所中国研究中心主任郑载兴，深入解析韩国“选择”背后的地缘政治博弈。

观察者网：10月30日至11月1日，中国最高领导人在出席APEC会议期间对韩国进行访问，并与韩方举行中韩首脑会晤。这是中国最高领导人时隔11年再度访韩。回顾过去11年，中韩关系历经不少波折，如“萨德”事件、尹锡悦政府时期的起伏，再到李在明政府上台后双边关系有所回暖，但同时也伴随出现反华游行等不稳定因素。郑教授，您如何看待中国最高领导人此次时隔11年访韩的意义？这对中韩关系的改善将发挥怎样的作用？

郑载兴：毫无疑问，中国最高领导人时隔11年再次访问韩国，对于中韩关系是一个强烈的积极信号。就我个人来看，中韩两国是邻居，有着悠久的历史渊源，彼此之间一直很亲近。我认为，中韩两国关系本身并没有太大问题，主要是一些外部环境因素一直在干扰中韩关系的稳定发展。

大家可能还记得，10年前朴槿惠总统代表韩国参加了九三阅兵仪式，那时中韩关系非常紧密。但自她参加阅兵之后，美国就开始对韩国施加压力，随后“萨德”议题的出现，使中韩关系急转直下。从朴槿惠时期到尹锡悦时期的这十年间，中韩关系面临了不少障碍，其中最关键的影响因素还是来自美国以及国际大局势的变化。

尽管李在明当选后为中韩关系带来了一些希望，但当前国际形势确实复杂多变，特别是俄乌冲突爆发后，整个半岛局势更加复杂。在这样的背景下，中韩关系的发展，很大程度上仍受制于中美竞争的加剧。

因此，我认为中韩关系的恢复和改善，或许不仅仅取决于中韩两国，背后还有非常复杂的结构性因素，留给我们的空间其实是有限的——有人希望中韩关系改善，但也有人不愿意看到中韩关系过于紧密——这种现实的博弈和竞争始终存在，无法被忽视。

总体来说，此次中韩领导人会晤对于中韩双边关系是一次积极的正向推动，除了前面说的外部挑战，还有内部的挑战，包括反华的问题——这不仅需要两国官方的努力，也需要民间的努力。

观察者网：关于韩国的反华问题，我们看到李在明政府出台了一些政策，也作出了非常鲜明的立场表态，从效果来看确实产生了一定作用。但需要指出的是，反华情绪目前在韩国社会的影响力不容忽视。之前您提出过一个观点，您认为冷战的因素，或者说冷战的阴霾，在韩国依然没有被消除，甚至仍在发挥很大作用。这一因素是否与当前韩国社会的种种反华现象存在深刻联系？您对此怎么看？

郑载兴：正如我一直强调的，我认为朝鲜半岛乃至整个东北亚地区，其实尚未完全走出二战与冷战的遗留影响。大家可以观察一下，无论是中国的九三阅兵、五月莫斯科的反法西斯胜利纪念活动，还是九月份朝鲜的阅兵，这三个国家举办的纪念活动有一个共同特点：很多西方国家并不参与。坦白讲，这正说明二战的遗留问题，至今仍未完全解决。而二战之后的冷战，其实与二战是一脉相承的，难以彻底分割。

当然，韩国和西方国家的视角，与中国、俄罗斯的视角是完全不同的，西方国家看待这一问题时所持的历史观和价值观也存在差异。问题在于，历史观和价值观一旦在不同体系中发展了几十年，就很难在短期内达成共识。中国与俄罗斯有自身的历史观与价值观，而韩国、日本等国家在价值观上更接近西方，其价值观也深受西方体制塑造——这种差距太大了。

因此我认为，当前出现的“反华”情绪或其他根深蒂固的问题，其实都可以追溯到冷战和二战的遗留影响。有些人——尤其是美国——在与中国、俄罗斯关系恶化时，又开始刻意营造冷战的氛围，宣扬“不同社会体制是对我们民主制度的威胁”，这样的论调很容易煽动民众情绪。而韩国和西方国家的主流媒体及长期教育环境，也塑造了民众以特定逻辑看待历史的视角，自然容易形成“反华”“反俄”的社会氛围。

数月来，韩国抗议者经常手举美国国旗举行“反华”集会 韩联社

大家还可以观察到一个现象：韩国、日本社会中的反华情绪较高，而欧洲（尤其是西欧）则是反俄情绪较为突出。表面看似乎不同，但若仔细研究，其实非常相似。这正是二战与冷战遗留问题在韩国、日本以及欧洲国家的共同体现。如今出现的对抗、对峙和激烈斗争，都与此相关。对此，我固然希望这方面能有所改善，但也必须认识到其中存在的巨大挑战。

观察者网：10月29日，李在明与特朗普进行了首脑会晤，值得注意的一个点是：韩国计划向美国采购核动力潜艇。事实上，李在明上台后一直推行务实的平衡外交，他曾在多个采访和公开场合强调不应该因为韩美关系，而忽视中韩关系。但从此前的韩华造船厂受到制裁、到如今预采购核动力潜艇等等，似乎韩国的平衡外交空间正在受到挤压。您怎么看待这个问题？

郑载兴：说实话，这也是我个人最关注的挑战。我一直主张韩国应推行平衡外交，不应选边站。过去一段时间，韩国推行所谓“一边倒外交”或“价值外交”，包括加入美日合作、北约相关机制及印太战略等，其本质都是对抗中国与俄罗斯，尤其是针对中国，这也导致当时中韩关系陷入低谷，韩俄关系甚至近乎敌对。

毫无疑问，这种做法严重损害了韩国的国家利益，因此我反对这种一边倒的政策。但问题在于，韩国国内主张平衡、主张与中国及俄罗斯维持稳定关系的声音实在太弱。我们的力量，相较于美国、日本乃至北约而言差距悬殊，这类声音很难真正进入韩国的决策层面，这是非常现实的问题。

韩国政府在“保守”与“进步”之间轮替，但这只是国内政治博弈的表现，国际上的结构性问题才是关键——韩国毕竟是美国的盟友，而坦率讲，我们的作战指挥权至今仍掌握在美国手中。此外，1997年金融危机之后，韩国的主要资本大多被美国华尔街所掌控，因此韩国很难从根本上摆脱美国的影响。

10月29日，韩国总统李在明和美国总统特朗普举行会谈。视觉中国

所以说，无论进步阵营还是保守阵营执政，虽然在国内政治中存在博弈，但在外交与安全领域，韩国始终难以脱离美国的影子，这是现实。美国也是如此，民主党与共和党看似争斗不断，但在国家外交与安全政策上基本保持一致。韩国体制借鉴美国，也呈现出类似特点。

另一方面，韩国是一个官僚体系高度稳固的国家。外交部、国防部等部门的官员长期任职，思维上已高度“美国化”或“西方化”，观念较为保守，很难改变。对于他们而言，突然提出“摆脱美国”或“在美国将中国视为战略对手的背景下推动对华关系改善”，即便表面不反对，心理上也难以接受。

因此，尽管李在明总统上任，但结构性困境、社会氛围与政府体系问题依然存在。此外，媒体在韩国的作用极为重要，可韩国主流媒体大多由大资本掌控，而这些资本又与美国利益深度绑定。西方媒体对中国的报道，大部分都是负面的，带有明确倾向。韩国媒体同样如此，民众长期处于这样的信息环境中，自然容易形成对中国的负面认知，比如视中国为威胁或“独裁国家”。

所以未来中韩如要推动改善，仍需付出很多努力，而且面临的挑战不小。

观察者网：特朗普此次亚洲之行先后与日、韩、中领导人会面，其中中美元首会晤达成的成果尤其受各界关注，表面上可以说为两国关系带来了暂时的缓和。但另一方面，此行也明显强化了美日与美韩同盟：与日本方面主要聚焦安保领域；而与韩方则首次提出采购核动力潜艇议题。这给人一种“表面缓和、实质围堵”的印象，且针对中国的态势似乎较为明显。您如何看待特朗普此次亚洲行背后的战略意图？

郑载兴：关于这个问题，不同的人有不同的分析视角。就我个人看来，坦率地说，不管美国总统是特朗普或是其他任何人，其实本质都一样——中美之间的博弈不是普通的博弈，某种程度上类似于当年美苏之间的对峙，只不过今天是在不同社会制度、文化和体制下的长期竞争。这种博弈将是漫长而艰难的，不会因为一次会议达成共识就彻底改变。

美国代表的不仅是一个国家，而是整个盎格鲁-撒克逊体系。要知道，自英国工业革命以来，西方国家通过殖民主义进程，在数百年间控制了非洲、中东乃至欧亚地区的广大区域，建立起全球主导权。这不是几十年的问题，而是从工业革命至今几百年历史的延续。他们已经积累了丰富的经验，很难轻易将主导权让渡给像中国这样具有不同社会文化背景的国家——尤其是这些地区曾被他们视为殖民地或从属地带。

因此，中美博弈将是长期且激烈的。目前美国面临诸多内部问题，而我认为，美方当前最担心的可能还是稀土问题。据我了解，美国在稀土供应上没有把握。美元霸权的基础是军事力量，而军事力量又依赖大量武器装备——航母、潜艇、战斗机等，这些都离不开稀土。中国目前控制着稀土供应链，而美国本质上是一个金融国家，并非制造业大国，它需要强大的军事能力来维持其金融霸权。如果中国停止向美国供应稀土，美国势必陷入被动。

稀土元素

所以美国现在需要中国，希望双方暂缓对抗、恢复对话。但这并不意味着美国放弃对华脱钩或遏制，而是在解决稀土问题之前，它需要与中国进行协商。美国近期与澳大利亚、东盟等国签署多项稀土相关协议，正是为了突破这一瓶颈。一旦美国在稀土问题上取得突破，中美博弈很可能再度激化。

因此，中国必须用战略眼光和长期视角看待对美关系，不能仅停留在短期判断。目前双方确实都需要暂时“停火”，但中国也应做好充分准备。

从这个角度再看特朗普此次亚洲行：他为什么如此重视与东盟国家改善关系？为什么强化美日韩合作？这些国家大多属于海洋势力。美国与西方本质上是海洋力量的代表，英国、美国都是如此。美方正试图整合所有海洋势力——包括欧洲、澳大利亚、东盟、韩国等——形成更紧密的合作网络，以遏制作为大陆国家的中国，也包括俄罗斯。

所以我认为，特朗普此次亚洲行的战略意图非常清晰。未来，中国需要认真思考如何在美国这种长期、系统性的博弈中制定有效应对策略——这无疑是我们必须深入思考的重要课题。

观察者网：还有一个值得关注的问题，就是朝鲜问题。特朗普在亚洲行期间，曾多次提到与朝鲜的关系，并一直表示他很愿意与金正恩会面，虽然最终没有安排，但不排除未来可能再次举行“特金会”。您认为看待特朗普的这种表态？站在韩国的角度来说，当前的南北关系如何破局？

郑载兴：我认为，朝鲜问题今后将成为中美之间、乃至阵营博弈间的一个主要焦点。谁掌握了半岛，谁就可能在欧亚大陆占据主导权，因此朝鲜问题的发展很关键。

目前来看，特朗普非常清楚一件事：朝鲜已经是一个拥核国家了。如果朝鲜没有核武器，他可能根本不会考虑与金正恩改善关系。但现在情况不同了，朝鲜和俄罗斯的关系全面升级，与中国的关系本就特殊。对此特朗普也明白，通过武力推翻朝鲜政权已经不可能，所以他的思路发生了变化。

过去几十年，美国一直试图通过制裁和军事威胁来推翻朝鲜政权，但现在他们发现这条路走不通——朝鲜已经具备相当的实力和核能力。于是美方的策略开始转向：从挥舞“大棒”转为递出“胡萝卜”，试图通过改善关系来争取主动权。

特朗普的想法是，一旦美朝关系改善，韩国、美国、日本以及欧洲国家就可以大规模对朝鲜进行开发和投资。这样一来，整个半岛就可能落入他们的掌控之中。以前是想推翻朝鲜政权来控制半岛，现在则是想通过合作来达到同一目的。

如果美国能够掌控朝鲜，就意味着在中俄问题上占据了主导地位。一旦整个半岛被美国把握，下一步可能就是分化中俄朝三边关系。如果能将朝鲜拉拢过去，就只剩下中国和俄罗斯，届时美国对中国的压力将会更大，甚至可能形成对华的包围态势。

所以我一直强调，千万不要低估朝鲜的地缘价值。一旦朝鲜失控，整个博弈格局，尤其是对美国而言，将发生重大变化。

特朗普现在非常着急推动此事，而韩国方面，尤其是现政府，也希望由美日韩主导与朝鲜改善关系，而不是中国。说实话，站在韩国的立场来讲，韩国很难加入中国主导的合作机制，因为美国绝不会允许韩国配合中国主导的议程——这本质上是一场大国之间的博弈。

西方国家，尤其是美国，几百年来一直关注欧亚大陆格局，绝不会允许欧亚核心地带由中国主导。因此，朝鲜问题极为关键，一旦在这一环节出问题，整个中美博弈的天平可能就会倾斜——这是问题的核心。