“这很像抵押贷款和典当业务的杂糅，可能涉嫌非法融资。”一位金融业内人士表示，看似是消费者获得便利，实则是商家免费使用了消费者的黄金。但从当前无法兑付黄金的情况来看，这批黄金的去向成谜。

此外，多位杰我睿消费者还透露，充值时是向杰我睿员工的私人支付宝账号进行打款。

上海市君悦律师事务所合伙人陈茉表示，投资者资金流入个人账户，意味着投资者资产与平台实际控制人或相关人员的个人财产发生混同，甚至已被转移，或将加大追赃挽损的难度。

黄金“寄存”消失术 有人“存”1000克黄金无法拿回

“我寄存在杰我睿上的黄金，现在1克都没能拿回来。”陈女士的声音中略带疲惫。她从2年前就开始向杰我睿邮寄黄金做寄存业务，已在杰我睿上“存”了1000克黄金，但现在这些黄金她1克都无法拿回。

陈女士所说的“寄存”，实际上是杰我睿的“寄卖通单”业务。其中，“寄存”是“寄卖通单”的主要业务之一。根据杰我睿《贵金属寄存服务协议》，消费者寄存时按实时回收价出售，并只能拿到80%的款项。而消费者可以决定何时以市场价出售或按照寄存时的回收价赎回。但若黄金价格不足下单时总价值的85%，杰我睿将强制平仓。这单业务结束时，结余资金将返还给消费者。

杰我睿负责人张志腾曾在微信推广时表示，“虽然你只能拿到八成款，但是100%的金价决定权还在你手中”。

▲杰我睿负责人张志腾在微信中推广“寄存”业务的截图。受访者供图

据了解，这个过程中消费者并不会被收取服务费用。但赎回时所得到的黄金并非原来消费者邮寄的黄金，而是同克重的金料。消费者若想将其变成金条再售卖，则需缴纳每克1.5元的费用。

在陈女士看来，这个业务一方面可以让她获得资金，另一方面也不会错过黄金上涨所带来的溢价。因此她在这两年间，购买黄金后就会寄去杰我睿存起来，前后已寄了30余份快递。

“我根本不想卖出黄金，我还很看好黄金未来的增长趋势。”陈女士告诉贝壳财经记者，在杰我睿提金出现困难后，她才不得不在1040元/克时将黄金全部卖出换成资金。但目前卖出后结余的40余万元资金至今未能提现成功。

多位受访者告诉贝壳财经记者，其在杰我睿平台“寄存”的黄金均未取出。尽管平台此前承诺每日可兑换1克黄金或提现500元，但至今仍未收到任何黄金和资金。而他们邮寄过去的黄金去向至今成谜。

▲杰我睿“寄存”业务的相关协议内容。受访者供图

“寄存”模式成变相零成本融资 律师：或有刑事风险

多位金融从业者告诉贝壳财经记者，这看似是不收费且有利于消费者的业务，但实则是一种脱离监管的类金融活动，其核心风险极高，涉嫌非法集资或金融诈骗的刑事风险。

金融监管问题专家周毅钦认为，这种模式更像是变种的抵押贷。用黄金作为抵押，将其换成资金。而黄金也能借贷，尽管全程未收取消费者费用和利息，但平台已变相通过黄金赚取利润。

一位长期从事黄金行业的分析人士也表示，消费者无法拿到原本寄存的黄金而是金料，说明平台第一时间就进行了熔金和销售。这相当于平台完成了零成本融资，即未给消费者的20%资金。

对此，陈茉也指出，平台先行支付大部分款项，并承诺消费者可随时按市价赎回或卖出，此举实质构成了面向不特定公众的“保本保流动性”承诺，符合非法吸收公众存款的特征。

“其业务本质是平台以折扣成本获取黄金处置权及对应资金，形成缺乏监管的资金与资产池。”陈茉指出，消费者在寄出实物黄金后，即丧失了对资产的实际控制权。平台后台显示的“权属”仅为虚拟数字，黄金是否被真实保管、挪用、抵押或变卖，完全依赖平台单方面信用，无任何独立第三方托管或审计保障，信息严重不对称。

陈茉还表示，该模式的可持续性依赖于平台复杂的资金运作或市场投机能力，极为脆弱。一旦遭遇金价剧烈波动、消费者集中赎回或资金链断裂，平台极易崩盘。任何未受严格金融监管、缺乏独立第三方资产托管的类似“实物资产金融化”操作，均应被视作具有极高风险。

充值款流入个人账户 分析：或刻意规避金融监管并为隐匿资产创造条件

“寄存”模式问题之外，杰我睿还存在充值款进入个人账户的问题，有律师分析认为这涉嫌非法占有集资款项的意图。

“在杰我睿平台上买黄金或者预订黄金，需要提前充值。”欧女士是杰我睿平台的“常客”，她当前在杰我睿平台中还有10余万元的资金无法提现。她告诉贝壳财经记者，在杰我睿平台上充值，资金并非汇入杰我睿对公的银行账户，而是平台工作人员的个人支付宝或银行卡账户。

▲杰我睿收款人信息列表。受访者供图

多位消费者均向贝壳财经记者提供了此前杰我睿官方发布的“充值余额”的操作流程截图，相关截图显示，杰我睿充值的支付宝账号包括顾滔、张志腾、任俊东、屈颖颖等人，同时提供的多个银行账号亦为个人账户，包括巩复青、李亚娟等。

其中，张志腾为杰我睿的法定代表人。根据天眼查数据，张志腾持有杰我睿90.9091%的股份。其他人员并未出现在天眼查的信息列表中。

陕西富能律师事务所副主任付鹏表示，消费者将资金打入个人账户而非公司账户，若能证明该个人账户与平台实际控制人、股东存在关联，可主张其对平台债务承担连带责任。

陈茉也表示，若有证据表明该平台存在以下任一情形，则亦可能构成集资诈骗罪：一是杰我睿未将吸收资金用于真实的、足额的黄金采购或对应保值措施，而是用于填补资金池、支付前期消费者“收益”或挪作他用；二是核心财务账户的非法与隐匿性，将投资者资金引导至个人银行账户，是刻意规避金融监管并为后续转移、隐匿资产创造条件，直接强化了其主观上非法占有集资款项的意图。

此外，陈茉建议，“杰我睿事件”并非普通商业纠纷，其运营模式已涉嫌非法集资等刑事犯罪。投资者应立即停止投入新资金，并系统性地保存所有证据，包括App内账户信息、所有充值记录、电子合同及与客服的全部沟通记录。建议消费者尽快携带上述完整证据材料，前往平台经营地或自身所在地公安机关的经侦部门正式报案，这是推动刑事立案、冻结资产、追查资金去向的关键一步。

她认为，此案也再次警示相关监管部门，亟须对以“商品交易”为名行“金融集资”之实的新型违法犯罪行为加强穿透式监管，聚焦核查资金是否流入个人账户，以及业务是否脱离实物、具备非法金融属性。