美国总统川普（Donald Trump）。（图／达志／美联社）

美国总统川普（Donald Trump）政府将于美东时间5日在联邦最高法院（US Supreme Court）应对小型企业以及数个州提出的诉讼，这些原告主张政府所施行的大部分关税违法，应被撤销。若法院支持原告，川普的贸易政策将遭遇严重挑战，包括他在今年4月首度宣布的全球性关税计划，且政府还可能需退还已透过关税徵收的数十亿美元进口税。

据《BBC》报导，美国联邦最高法院法官的最终决定将在经过数月的辩论与案件细节讨论后作出，并最终进行投票表决。川普将这场法律之战形容为史诗般的对决，并警告说若败诉将限制其贸易谈判的策略，甚至危及国家安全。

川普2日还透露，他将不亲自出席听证会，以免导致注意力被分散，“我非常想去……但我不想做任何会减损这个决定重要性的事情，这不是关于我，而是关乎我们的国家。”川普此前曾宣称，如果案件败诉，美国将在多年内陷入“疲弱”及“财务混乱。”

对于许多美国及全球企业而言，这场官司的结果同样事关重大。企业长期承受快速变动政策的影响与经济损失。以美国玩具零售商“Learning Resources”为例，该公司大部分产品在海外制造，因此他们正控告川普政府的关税措施，其执行长沃尔登贝格（Rick Woldenberg）指出，仅今年的关税就将导致公司损失约1,400万美元（约合新台币4.3亿元），是2024年的7倍。该企业自今年1月以来已被迫调整数百项商品的制造地点。

然而，许多企业对于法律战能否胜诉仍持保留态度。咖啡公司“Cooperative Coffees”共同创办人哈里斯（Bill Harris）表示，“我们希望法院裁定违法，但也在准备最坏的情况。”自4月以来，该公司已因为进口咖啡来自10多个国家，而支付约130万美元（约合新台币4000万元）的关税。

瑞士巧克力商布洛赫（Daniel Bloch）的公司“Chocolats Camille Bloch”长期向美国出口符合犹太教规的巧克力，新的关税使他们必须自行吸收约1/3的成本，才能维持售价和销量，这对公司利润造成巨大且不可持续的影响。他希望川普能重新考虑整体的关税政策，但也坦言情况不乐观，“那将是最简单的方式。如果法院取消关税，我们当然会视为正面信号，但我们不相信这能完全解决问题。”

这场官司也成为对川普总统权力的1次测试。法律分析师指出，很难预测联邦最高法院的最终判决，但若裁定支持川普，将扩大他及未来总统在贸易议题上的权限。此案核心在于川普政府依据1977年的《国际紧急经济权力法》（International Emergency Economic Powers Act，IEEPA）施行的关税。川普透过宣告紧急状态，得以迅速发佈命令，绕过较长时间的程序。

川普于2月首次援引该法对中国、墨西哥及加拿大的输美商品徵税，理由是这些国家的毒品走私构成紧急情况。今年4月，他再次动用该法，对全球几乎所有国家商品徵收10%至50%不等的关税，并称美国贸易逆差构成“非比寻常且异常的威胁”。这些关税在夏季分批生效，美国同时敦促各国达成“贸易协议”。

反对者指出，IEEPA授权总统管理贸易，但未提及“关税”一词，且宪法明文规定，只有国会（Congress）有权徵税。对此，国会2党成员均主张，关税、税款应由国会制定。超过200名民主党议员及共和党参议员穆尔科斯基（Lisa Murkowski）已向最高法院提交简报，指出IEEPA未赋予总统以关税作为贸易谈判筹码的权力。上週，参议院象徵性通过3项决议，反对川普关税，包括结束总统宣告的国家紧急状态，但共和党人多数的众议院不太可能批准。

3个下级法院的裁定均已对川普政府不利。最高法院听取辩论后，最晚将在明年6月前作出裁决，但多数人预期结果将于明年1月出炉。无论裁决如何，均涉及已缴纳约900亿美元的进口税，约占今年9月前美国关税收入的一半。若裁决延至明年6月，相关金额更可能膨胀至1兆美元。

若政府需退税，“Cooperative Coffees”已表明“绝对”会试图追回款项，但仍无法弥补关税造成的所有混乱。该公司已额外申请信用额度、调整售价并以低利润经营，以求生存。创办人哈里斯形容，“我的精力从未被如此消耗。该议题主导了所有讨论，几乎榨乾了你的生命力。”

白宫则回应，若败诉，将透过其他法律途径徵收关税，例如允许总统在150天内徵收最高15%关税的法案。但这些方式需完成正式通知等程序，仍可为企业缓解部分压力。贸易律师墨菲（Ted Murphy）指出，“这不只是关乎金钱，总统可在週日宣布关税，週三即生效，无需事先通知，也没有实际程序。对企业而言，这才是案件真正的关键。”联邦最高法院

目前尚无明确迹象显示最高法院将如何裁决。过去法院曾推翻前总统拜登（Biden）时期的学生贷款减免政策，认定为行政权过度扩张。但最高法院目前的1位首席大法官和8位大法官中，有6人是由共和党任命，其中3人更是川普提名的。

对此，法律专家佩施（Greta Peisch）认为，“最高法院有可能朝各种方向裁决。”华府智库“美国企业研究院”（American Enterprise Institute，AEI）高级研究员怀特（Adam White）则预期法院将推翻关税，但可能避开“何谓国家紧急状态”等问题。

此案已影响白宫贸易谈判的进度，包括7月与欧盟达成的协议，欧洲议会目前正考虑批准该协议。欧盟前国际贸易总监克拉克（John Clarke）透露，“在看到美国最高法院的裁决结果前，欧洲议会不会採取行动。”

新闻链接>>

“美国优先”受考验 川普全球关税面临最高法院挑战

（中央社华盛顿2日综合外电报导）美国最高法院将于5日举行听证会，就川普前所未见地动用总统权力、实施大范围全球关税的合法性展开辩论。此案触及川普经济议程核心。

重返白宫以来，川普援引“紧急经济权力”，对美方认为不公平的贸易行为课徵“对等关税”，同时另行对美国的主要贸易伙伴墨西哥、加拿大与中国加徵关税。

但这些作为川普“美国优先”贸易政策关键支柱、旨在保护并提振美国产业的关税，很快就遭到法律挑战。

一个下级法院5月裁定川普超越职权限制不当徵收关税，但由于政府上诉，这些关税得以暂时维持。

联邦巡迴上诉法院（Federal Circuit Court of Appeals）8月以7比4的裁决结果认定关税违法，并维持下级法院判决，川普随即将案件上诉至最高法院。

最高法院的最终裁决将具有重大影响，但可能耗时数月。

在保守派佔多数的最高法院中，法官可能裁定这些关税违法，阻止美国对全球商品课徵相关关税；也可能支持川普的做法，为更多新关税开启大门。

本案同时关乎数以十亿计美元的关税收入，以及川普藉由关税施压、换取更有利贸易协议或达成其他政治目标的策略。

然而，最高法院的裁决，不会直接影响川普针对钢铁、铝材与汽车等特定产业所施加的关税。