4月7日晚8时，这本是美国总统特朗普（Donald Trump）设下与伊朗进行谈判的死线，他曾威胁指如果不能达成协议，当晚将会有“一整个文明灭亡”。在美国及以色列已大举轰炸伊朗各种设施的情况下，这种带有“末日”意味的言论即时引起大众惊慌，甚至掀起美军或使用核弹的猜测。最终，美伊双方同意停火两周。虽然特朗普声言伊朗即时全面开放霍尔木兹海峡（Strait of Hormuz），但伊朗实际上只某程度上放宽对海峡的实际封锁。双方11日将在巴基斯坦进行谈判。

对部份人来说，这是特朗普“狂人策略”（Madman Theory）的又一次胜利，透过发表不合比例、看似不合逻辑的疯子言行提升威胁可信度迫伊朗就范。特朗普此前发表威胁攻击伊朗桥、发电厂等民用关键基础设施，被批评倘相关行动落实将视为构成战争罪行。特朗普在背负这种指控下居然仍将态度升级，，在言论上把战争升级到“文明存亡”的层级，令不少人联想到通常只用作吓阻而不动用的大杀伤性武器—核弹。毕竟，单纯从战争逻辑上去看，特朗普唯一能100％确保“战胜”的就是伊朗技术上缺席的升级级别。

双方最终在死线前突然达成协议，一些人（特别是特朗普的支持者）认为，确实显示出伊朗或多或少都受特朗普的言论影响。

吊诡的是，“狂人策略”本来指涉的只是决策上的不守成规、不顾法律道德、不合比例，甚至不合逻辑，“狂人”本身理应有想达成且可能实现的目标，但在考虑到从开战到停战的整场伊朗战争发展后，显示特朗普的“狂”似乎不止在行为上，在目标上也出现“伤友一千伤敌八百”甚至是“敌友不分”的怪况。

2026年4月6日，美国华盛顿，总统特朗普（Donald Trump）在白宫新闻发布室举行记者会后离开。（Reuters）

美国同意停火　害以色列“一事无成”？

特朗普同意和伊朗达成双边停火后，指德黑兰提出的十点和谈建议，是进行谈判的“可行基础”（workable basis）。

据伊朗官媒及和调解方巴基斯坦公布的十点和谈建议，美国必须保证不再攻击伊朗；伊朗可持续掌控霍尔木兹海峡；美方须接受伊朗可为其核计划进行铀浓缩，解除对伊朗的所有一级制裁及次级制裁，终结所有联合国安理会及国际原子能总署（IAEA）针对伊朗的决议，向伊朗支付赔偿金；美军战斗部队撤离中东地区；各战线全面停火，包括以色列与黎巴嫩真主党（Hezbollah）的冲突。

尽管特朗普政府翌日称，特朗普所说的“可行”十点建议是经伊方修正后的版本，而不是上述十点，但美方却拒绝透露他们同意版本的内容，因此各方大多仍根据伊朗公布的版本作出回应及应对措施－－从这个版本来看，大家其实很难看到“狂人策略”有何实效。

美伊停火之中明显缺席的是与美国站在同一阵线的以色列。以方虽表态支持在黎巴嫩地区以外停火，但现时停火实际上并不是对以色列有利的安排。

图为2026年4月8日，黎巴嫩南部城市提尔（Tyre）遭以色列大规模空袭，多处建筑物沦为废墟，救援人员到场展开搜救。（Reuters）

以色列一系列的战争目标尚未完成达成。伊朗领导层虽遭大规模斩首，但发生政权更迭的可能甚低；另外以色列此前对伊朗导弹及无人机威胁及核威胁的担忧仍未被解决、其境内的60%高浓缩铀未被夺走，伊朗据美媒引述消息人士指，仍有大约一半的导弹发射器及无人机完好无损。

对以色列而言，这场伊朗战争本来是千载难逢的机会，能联同美国一同铲除伊朗这个死敌。尽管以方与特朗普政府在战争目标未必全然一致，但既然战争已开打，即使未得政权更迭，也至少应达成消灭伊朗军事力量的目标。这理应也符合美国利益，即使特朗普欲和谈，也应尽可能消除伊朗动武的能力。结果，正当伊朗还在每日射导弹无人机之际，美国突然停战，以色列也须跟随。

后者不仅开战目标未完全达成，十点建议即使作为初步框架也不是它能接受的程度。除了核武相关的建议完全对德黑兰方面有利外，以方视为迫切威胁的伊朗导弹及无人机议题却完全未被提及。

另外，以色列在黎巴嫩战场与真主党对抗近四十载，如今后者正值军事实力不足、失去伊朗支持的最脆弱时刻，以军本已打算长期占领黎巴嫩南部，一举歼灭真主党，杀不掉他们眼中的“蛇头”伊朗，也该斩掉“蛇尾”。可是，如今唯一完整公布的谈削框架，却要求以军在黎巴嫩也停火。因此不难想像为何以方会极力将黎巴嫩地区排除在停火范围外。

这还不只是以色列右翼总理内塔尼亚胡（Benjamin Netanyahu）的意见，还是朝野共识。

2026年3月19日，以色列总理内塔尼亚胡（Benjamin Netanyahu）在耶路撒冷举行记者会。（Reuters）

以色列反对党领袖拉皮德（Yair Lapid）批评停火是政治灾难，认为以色列未参与相关事宜的决定。他点名针对的虽是内塔尼亚胡，但背后实也有指桑骂槐之意—即最终决定停火并将以色列排除在谈判桌外的特朗普；至于以色列极右派则更为直接，国会国安委员会主席Zvika Fogel在社交媒体X批评特朗普决定停火，并以希伯来文的俚语怒斥后者是“懦夫”。

以色列在这轮战事中战略目标未能达成，特朗普的“急刹车”也可能会让他的多年盟友内塔尼亚胡输掉本年的大选。

海湾盟友“伤口”上撒盐

至于一众海湾国家，他们虽然是“非参战国”，但由于境内有美军基地，以及部份域内国家与美、以关系较密切，而沦为伊朗的打击对象。不论是因石油美元抑或是经济转型所需的稳定局势，海湾国家向来都重视美国作为保护者的角色，但这一镇国神器如今反而变成招来战火的祸根。而且，伊朗将原本霍尔木兹海峡由“自由通行”变成“被控制下通行”，也严重伤害到他们的经济命脉—石油贸易。

伊朗战争爆发后，海湾国家的取态并不是完全一致。遭伊朗重挫的阿联酋此前曾积极表态，愿加入美方军事行动，包括打通霍尔木兹海峡的行动；沙特等国受到的打击较少，未有公开明确地支持美国，但它们严重依赖海峡出口石油，因此据报也曾私下支持美军继续对德黑兰施加军事压力。其余海湾国家则采较克制的立场，一方面批评美、以发动战争，但另一方面也强调海峡自由航行的重要性。

简而言之，一个能自由航行的霍尔木兹海峡是海湾国家的共同利益，如果美国也继续推动维护自由航行，双方仍是“同路人”。既然特朗普多次抱怨各国不加入美国欲打通海峡的行动，那他应该首要在这问题上团结海湾国家，然而其最近作出及发表与海峡相关的言行却与前者利益完全不符。

先不论有争议的十点提议中允“伊朗持续掌控海峡”，对海湾国家而言是红线。停火后，美方多次声称海峡已“开通”，但伊朗限制霍尔木兹海峡进出的情况实际上未变，伊方官媒法尔斯通讯社8日更指，德黑兰方面在以色列大规模空袭黎巴嫩后，再度收紧海峡的通行模式。

2026年3月26日，图为霍尔木兹海峡（Strait of Hormuz）和3D列印的石油油桶。（Reuters）

从海湾国家的角度，“霍尔木兹海峡自由航行”本是一个不必争议的既定实况，并不是一样需要讨论的事情，直到美、以发动攻击后，才促成伊朗落实控制海峡的决定。美伊如今停火，霍尔木兹海峡却未如美方声称般，全面恢复至实际上自由航行的状态。更过份的是，特朗普本人甚至提出一个荒谬的提案，称正考虑与伊朗成立合资企业共同控制海峡，向经过海峡的船只收通行费。

这种“打不过就加入对手”的想法宏观来看已非常令人难以理解；当以海湾国家视角来看则更显荒谬，它们无故被盟友拉入战争受重伤，而盟友之后却提出后加入敌国，一起在前者的“伤口”上撒盐。

海湾国家近年已渐对美国保护伞的可靠性存疑。据智库昆西研究所（Quincy Institute）一份于战前2月发布的报告中指出，海湾地区两个历来是美国防技术最大买家的卡塔尔和沙特，在过去一年中，正持续减低对美国的依赖程度；一份今年稍早进行的民调则显示，高达77%的受访者认为美国政策威胁中东区域安全与稳定。

伊朗战争爆发后，经过上述不合逻辑的待遇后，海湾国家对美国的质疑即使不增也不会减少。

深陷战争下　特朗普将盟友变“敌人”

对于美国一众中东域外盟友来说，伊朗战争从来就不是他们的战争，但被特朗普点名最多的，往往是他们。从开战以来，特朗普先是以西班牙禁止美军在伊朗战争中使用其领空为由威胁对方，又出言侮辱与其关系较友好的英国首相施纪贤（Keir Starmer，又译施凯尔或斯塔默）。

当霍尔木兹海峡被实际封锁，他又批评北约甚至是远在东亚的日本、韩国未协助美方打通霍尔木兹海峡。矛盾的是，虽然特朗普常批“盟友”不帮忙，他也经常表示美国不需要盟友帮忙，让人不明所以。

停战后翌日，白宫8日甚至称，特朗普当日有与北约秘书长吕特（Mark Rutte）会晤商退出北约事宜。

2026年1月21日，瑞士达沃斯，美国总统特朗普（Donald Trump，右）在世界经济论坛（WEF）举行期间与北约（NATO）秘书长吕特（Mark Rutte，左）举行双边会谈。（Reuters）

特朗普与欧洲北约盟友的关系向来不和，但选择在自己身陷战争泥沼的情况下，与北约挑起骂战却是难以令人理解的举动。如果特朗普真的欲透过“狂人策略”逼北约盟友参战，他仍有其他更好的方法，包括撤出驻盟友的美军或退出对联盟内部的防御计划以施压。相反，特朗普大张旗鼓威胁退出北约，却是明显的虚张声势。此举须先经国会参议院三分之二议员批准，才能启动长达一年的退出程序。

更甚的是，任何一个正常国家都不会想树立无谓的敌人，但特朗普这场战争中不只无法战略性打败伊朗，反而树敌众多，而这些“敌人”很可能来自被他出言威吓的盟国。据一项3月针对六个欧洲国家的民调，51%的西班牙受访者认为美国构成“威胁”，是所有受访国家中最高。不只如此，法国、意大利及比利时认为美国是威胁的受访者虽不过半，但对比起“竞争者”、“伙伴”等选项，它仍然是最多人认同的标签。

短期内，美国的盟友可能仍会容忍特朗普，但前者铁不会忘记他的所作所为。西班牙首相桑切斯（Pedro Sanchez）谈及停火时就总结道：“停火总是好事……但西班牙政府不会为那些把世界点燃又拿着水桶出现的人鼓掌。”

这张路透社2025年1月15日拍摄的设计图片中，可以看到美国总统特朗普（Donald Trump）的3D列印微模型和美国、伊朗国旗。（Reuters）

当学者讨论“狂人策略”时，认为当狂人被看穿背后理性的真实想法，那其威胁对手屈服的效果将大打折扣，但如果戴上狂人面具的人背后根本没有前后一贯的想法和想要达成的目标呢？集中理性分析的学者大概对此也只能跟常人一般“无言以对”。

这，正正是特朗普独特的“狂人策略”，一种连目标也不连贯的所谓“策略”。但要为其“狂而无略”而付出代价的恐怕不只其敌人，还包括无奈被迫陪他一起疯狂的盟友。