报告显示，历史表明，“摧毁一种储备货币比创造它更容易”，储备货币体系的崩溃往往伴随着巨大的经济动荡和资产价格的剧烈波动，而非平稳过渡到新体系。

而King指出，特朗普政府的某些成员正对美元当前储备货币地位给美国经济带来的负担表示担忧，并试图通过各种措施来削弱美元的国际地位。报告警告称，这种做法可能引发市场不稳定——储备货币的成功部分依赖于发行国愿意为了更大的整体经济利益而牺牲部分经济主权。一旦发行国开始认为这种经济利益被成本抵消，就可能采取政策来抑制国际使用。

从1930年代金本位制的崩溃到1970年代布雷顿森林体系的瓦解，这些事件都伴随着巨大的经济和金融动荡，资产价格和汇率也随之剧烈波动。

King认为，美国政府试图纠正美元“高估”的举措可能引发金融动荡，破坏国际资本市场，并引发对美联储持续承诺美元互换额度、美联储可能的“财政主导”以及美国对布雷顿森林机构（长期以来帮助制定国际经济和金融“游戏规则”）持续支持的质疑。

汇丰认为，如果美国试图“收回”对美元的控制权，即美联储不再愿意或无法持续充当世界“最后贷款人”，全球资本市场失去了美元互换额度，风险将是市场大规模转向供应完全缺乏弹性的黄金，从而导致严重的流动性短缺，金价继续飙升的同时，可能会引发1930年代或1970年代那样的金融动荡。

历史视角看储备货币的衰落

报告首先回顾了储备货币的历史。

King指出，储备货币的发行国通常会为国际经济合作牺牲部分经济主权。 他强调，历史经验表明，设计来阻止货币国际使用的消极政策，比鼓励其使用的积极干预措施更有效。

报告提到了金本位制作为一种早期的储备货币体系，它限制了国家通过不具竞争力的工资或价格水平来“寅吃卯粮”的能力。随着纸币与黄金挂钩，并且任何一个国家都无法改变黄金的供应，这种竞争力的损失会反映在国际收支状况恶化上，进而引发黄金外流。

报告称，这种外流迫使国内货币供应量收缩，从而通过降低国内价格和工资水平来扭转最初的竞争力损失。

到1930年代，金本位制的崩溃给世界经济带来了巨大的冲击。在当时的背景下，为了满足国际需求，美联储设置了极低的利率，导致了美国股市的泡沫。

布雷顿森林体系的崩溃与美元的复苏

二战后，在新的国际秩序下，美元成为了新的储备货币。

报告指出，在IMF、世界银行和关税及贸易总协定（世贸组织的前身）之外，美元成为了“首要中的首要”。1944年布雷顿森林会议商定了一个新的货币体系，即美元可以兑换黄金，而其他货币则与美元挂钩。

然而，布雷顿森林体系也暴露出一些关键的弱点。一些国家似乎从固定汇率安排中受益，经济迅速增长，并积累了国际收支经常项目盈余。其他国家似乎不断失去竞争力，并容易出现国际收支融资危机。报告指出，法国财政部长Valéry Giscard d’Estaing将美元描述为美国的“过度特权”。

最终，随着美国在1960年代末期因阿波罗登月计划、战争等增加开支，以及通货膨胀的抬头，美元开始面临压力。1971年，尼克松政府采取了“尼克松冲击”——结束了美元兑换黄金的自动兑换、实施价格和工资管制，并对美国的贸易伙伴征收10%的关税。 报告认为，这标志着布雷顿森林体系的瓦解。

在布雷顿森林体系瓦解后的1970年代，世界经历了巨大的动荡。OPEC决定将油价翻了两番，这在一定程度上反映了石油生产国不愿以贬值的美元收款；虽然在此期间，美股的表现好于美债，但投资者却经历了过山车式的行情。

黄金价格从60年代初的35美元/盎司飙升至500-850美元/盎司之间。

报告指出，美元最终恢复了其作为世界主导储备货币的角色，这部分得益于保罗·沃尔克（Paul Volcker）被任命为美联储主席后所采取的非凡的国内政策转变——沃尔克采取了高利率政策，吸引了国际投资者涌入美元资产，美元开始强势升值。

特朗普政府对美元的态度可能比关税政策还重要

报告进一步详细分析了特朗普政府对美元储备地位的潜在影响。

报告指出，虽然特朗普政府的关税政策占据了新闻头条，但其对美元储备货币地位的态度，可能是一个更大的问题。

报告引用了Stephen Miran的观点，他认为，当前的国际贸易和金融体系已经损害了美国经济，而作为世界储备货币，美元对美国造成了负担，因为“随着美国相对于全球GDP的萎缩，为全球贸易和储蓄池提供资金所需要的经常项目或财政赤字，占国内经济的比例越来越大”。

报告还指出，特朗普政府成员认为美元”被高估”，可以通过一系列措施加以纠正，这实际上将重新定义美元的储备货币角色。这些措施可能包括：

对持有美元资产但似乎破坏华盛顿战略利益的国家实施制裁政策；

使用关税政策“鼓励”各国对美元升值；

鼓励其他国家重组美国资产持有，换取关税减免或继续提供美国安全保障；

要求美联储更多关注其很少提及的“第三使命”，即“适度的长期利率”；

用更愿意与特朗普政府紧密合作的人替换美联储决策者。

美元霸权“退场”后，全球资本涌入黄金并引发金融动荡？

King在报告中总结了过去的历史教训，并对未来趋势进行了预测。 他认为，如果美国放弃或忽视此前制定“游戏规则”的国际机构，这些机构的信誉将难以维持。

他认为，如果美元不再被信任为世界储备货币，那么建立新的储备货币既不容易，也不会很快实现。

报告进一步分析称，如果美国试图“收回”对美元的控制权，即美联储不再愿意或无法持续充当世界“最后贷款人”，全球资本市场失去了美元互换额度，风险将是市场大规模转向供应完全缺乏弹性的黄金，从而导致严重的流动性短缺，金价继续飙升的同时，可能会引发1930年代或1970年代那样的金融动荡。

报告预测，新兴经济体可能会采取“安全第一”的方针来平衡其国际收支，这可能导致全球总需求下降。 报告认为，如果美国政府未能创造制造业就业机会，那么这种政策可能最终会令人失望。