南韩前总统尹锡悦因于2024年12月3日宣布全国进入紧急戒严状态，被检方以涉嫌内乱罪起诉。特别检察官于本月13日在首尔中央地方法院一审庭讯中，向法官求处法定最高刑——死刑。根据南韩刑法，内乱罪的刑责仅有死刑、无期徒刑或无期禁锢三种选项。

南韩法律体系深受德国与殖民宗主国日本的影响，采行成文法三审制度。该案一审预计于2月19日宣判。

在求刑陈述中，特别检察官指控尹锡悦意图透过派遣无人机至朝鲜，蓄意引发军事挑衅，藉此创造实施戒严的条件；但该计画未果后，尹改而以国会多数党——在野的共同民主党——对政府高层发动频繁弹劾、否决政府预算为由，宣布戒严。特检指出，尹此举旨在封锁国会、逮捕国会议员，阻挠国会通过解除戒严的决议，进而为其长期执政铺路。特检强调，此举已对南韩的民主制度造成实质损害，加剧社会对立，并导致国际信誉受损。更甚者，尹并未对此表达任何歉意，且在侦查与审理过程中态度消极，因此必须处以最严厉的刑罚。

对此，尹在最终陈述中全盘否认内乱指控。他辩称，宣布戒严是为了向国民警示“国家处于紧急状态”，并指控国会多数党与“反国家、顛復体制势力”利用弹劾、立法及预算手段瘫痪国家政务，危及国家安全、经济发展以及与盟友间的关系。他强调，事发当晚国会周边聚集了数千名民众，但实际部署的兵力仅约280人，且未携带实弹，根本无力阻止国会运作。此外，在国会通过解除戒严决议后，部队立即撤离，因此并未构成内乱。尹甚至反过来指控，无视法律程序、前往总统官邸试图将其逮捕的行为，才是真正的“内乱”。

一审判决中的核心问题

据《朝鲜日报》分析，法官在一审判决中极有可能针对以下核心问题进行裁决：

第一，戒严的目的是否构成内乱。特检主张，尹并非以固有权限行使戒严令，而是将其作为内乱的手段，企图瘫痪宪法机关国会以实施内乱；尹则辩称，戒严乃是行使宪法保障的总统紧急权，旨在向国民揭露国会横行霸道的行为，绝非以长期执政为目的。

第二，军警动用的暴力程度：特检认为，军警被部署至国会与选举管理委员会，意图对国家机关行使武力；但尹则主张，由于兵力稀少且未携带实弹，故未构成暴动所需的武力行使。

第三，逮捕政治人物指令的真实性：特检主张，尹早在戒严实施前一年，便已开始讨论逮捕政治人物等行动；对此，尹则反驳称，他自始即预料掌握国会多数的在野党势必会通过决议解除戒严，因此并不存在将戒严长期化或用以发动内乱的意图。

针对此案，执政党共同民主党发言人朴洙贤国会议员在脸书上表示，对尹求处死刑是“对其极端犯罪行为的合情合理结论”，并强调“对于破坏宪政秩序的行为，不能有任何宽容或例外”。另一方面，在野党国民力量最高委员金玟甸国会议员则在脸书上反问：“究竟谁才是反国家势力？又是谁在破坏宪法？”

除了内乱罪外，尹锡悦还因涉嫌动用总统警卫阻挠警方执行逮捕令，于1月15日在一审审判中被求处五年有期徒刑。此外，他还面臨包括向朝鲜派遣无人机的“叛国行为”、伪证等六起审判。

然而，南韩自1997年以来未曾实际执行死刑，是事实上的废死国家。此外，历任入狱的前总统最终都获得特赦。

在南韩驻点48年的日媒《产经新闻》资深媒体人黑田胜弘曾评论指出，南韩社会反復上演前总统被定罪与获释的政治戏码，法治主义往往让位于“情治主义”。他又直言：“几乎所有南韩人都认为，尹锡悦终究也会被赦免。”