绿卡持有人如今可能因“道德败坏罪”（moral turpitude）被拒绝重新入境美国，而这一决定很大程度上取决于边境执法人员的判断

核心要点

• 美国最高法院保守派多数意见裁定，边境官员可以依据尚未最终定罪的刑事指控，对绿卡持有人重新入境美国提出质疑，并可能导致其被拘留甚至遣返。
• 查看更多内容。

美国最高法院的保守派多数派日前作出一项裁决，被认为大幅增强了特朗普政府限制合法移民的能力，使边境执法人员更容易挑战绿卡持有人返回美国的资格。

周二，最高法院以6比3作出裁决，由大法官**克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）**撰写多数意见。裁决赋予政府更大的自由裁量权，可以将返美的绿卡持有人视为“申请入境者（applicants for admission）”，从而使其面临拘留和遣返风险，即使相关犯罪指控尚未最终定罪，甚至关键证据是在其返美之后才出现。

最高法院认为，边境执法人员在改变一名合法永久居民身份之前，无需掌握“明确且令人信服的证据（clear and convincing evidence）”证明其已实施严重犯罪。

对此，自由派大法官**凯坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）**在长篇反对意见中表示，多数派裁决“轻率地剥夺了绿卡持有人的权利”，等于给政府开出了一张“巨额空白支票”，允许其重新解释移民法。

她指出，这项裁决意味着，只要政府日后能够证明该绿卡持有人最终被定罪，就可以推翻其此前的合法身份。

她写道：

“这种时间顺序的安排，破坏了相关法律体系的基本运作原则。法律原本保障合法永久居民在边境不会被视为重新申请入境者，除非符合特定例外情况。”

杰克逊还表示，即便最终被判无罪，或者遣返程序最终被法院撤销，对绿卡持有人而言也只是“迟来的安慰”，因为他们届时可能已经在法律不确定状态中挣扎数年，仅持有临时绿卡，甚至可能已被拘留多年。

特朗普政府进一步收紧合法移民

这项裁决，被视为特朗普政府近年来持续收紧合法移民渠道的又一次重大胜利。尽管特朗普一直强调执法目标是“最坏中的最坏”，但其政府已逐步扩大对合法移民的限制。

在特朗普任内，美国公民及移民服务局（USCIS）已从一个主要负责办理公民身份、庇护及合法身份申请的行政机构，逐渐转变为大规模遣返政策中的执法机构。

本月早些时候，一名联邦法官裁定，USCIS实施的一系列政策，非法歧视了“大量”庇护申请人、绿卡申请人和入籍申请人，仅仅因为他们出生于特定国家。

联邦地区法官**约翰·麦康奈尔（John McConnell）**指出，政府利用所谓国家安全理由，掩盖其反移民倾向，导致数千人陷入长期法律困境。

此外，特朗普政府还试图取消超过100万人的“临时保护身份（TPS）”，最高法院近期也将裁定，政府是否有权取消数万名海地和叙利亚移民的人道主义保护资格。

与此同时，通过拜登时期边境预约程序进入美国的数万名移民，也已被要求自行离境。一名联邦法官此前裁定，政府终止其合法身份的做法违法。

此外，针对归化公民（即非出生于美国、后取得美国国籍者）的撤销国籍行动，今年也有所加速。

本案起因：一名华裔绿卡持有人

此次最高法院审理的案件，涉及一名华裔绿卡持有人刘某（Muk Choi Lau）。

刘某于2007年获得美国永久居民身份。2012年5月，他在新泽西州被捕，被控销售价值近30万美元的假冒商品。随后，他曾短暂离开美国，并于同年6月返回。

通常情况下，绿卡持有人短期离境后再返美，都会被视为继续入境，不需要重新申请。但《移民与国籍法》规定，如果其曾实施涉及“道德败坏罪”（crime involving moral turpitude）的犯罪行为，例如欺诈，则可能例外。

移民官员认为，刘某面临的假货案件指控，已经足以使其失去入境资格。

因此，他仅被允许暂时留在美国，以接受刑事诉讼。2013年，刘某承认商标假冒罪，随后移民法庭裁定他可被遣返。

但后来，联邦上诉法院裁定，移民官员必须掌握“明确且令人信服的证据”，证明绿卡持有人确实实施了取消资格的犯罪行为，而不能仅凭尚未定罪的刑事指控。

然而，最高法院此次推翻了这一裁决。

托马斯大法官在多数意见中写道：

“联邦法律并不要求边境官员，在认定一名合法永久居民属于‘申请入境者’之前，必须掌握其实施道德败坏罪的明确且令人信服证据。”

这意味着，未来绿卡持有人即使尚未被定罪，只要涉及某些被认定为“道德败坏罪”的刑事案件，在离境后重新入境美国时，也可能面临更严格的审查、拘留甚至遣返程序。