美国最高法院11月初针对川普动用紧急权力课征对等关税的合法性进行言词辩论，案件争点在于川普（Donald Trump）能否援引1977年制定的“国际紧急经济权力法”（IEEPA）来加征对等关税。

美国宪法规定，设定关税的权力属于国会。国家广播公司新闻网（NBC News）报导，IEEPA并未明确提到“关税”，仅指出当总统认为国家面临异常且严重威胁时，可以“调控”进出口。

华府智库布鲁金斯研究所（Brookings Institution）亚洲政策研究中心主任索利斯（Mireya Solís）今天在一场座谈会被问及川普政府的贸易政策时表示，尽管许多美国的贸易伙伴已和华府达成协议架构，得以降低对等关税，但谈到川普未来贸易政策走向时，她不会用“平静”来形容，而是“充满动荡”。

索利斯指出，她无法预测最高法院将如何裁决对等关税的合法性。其中一个可能是认定行政权力过度扩张，由于制定关税的权力属于国会，因此这些关税不具法律效力；另一个可能则是裁定，行政部门须有能力处理国家安全危机，因此可把关税视为处理危机的一种工具。

她认为，不管最高法院最终如何裁决，“之后的局面都会非常混乱”。川普曾说，关税是他在不同谈判中取得影响力的方式，他也把关税作为制裁工具，如果裁决支持川普政府并维持关税效力，可预期川普会持续祭出更多关税。

索利斯进一步指出，就算法院认定对等关税不具法律效力，川普政府很可能会调整做法、寻找其他法源依据，例如301条款、232条款或其他法律授权，以找到课征关税的方式。

根据美国1962年贸易扩张法第232条，总统可基于国家安全理由，对进口商品加征关税。1974年贸易法第301条规定，当认定有歧视美国企业或抵触贸易协议里美国权益时，美国政府可加征关税。

另外，索利斯观察，川普政府近来扩大使用232条款，课征汽车、钢铝等关税，未来将扩及至半导体等重要产业，“我认为，未来不会是平静、容易的一年”。

华尔街日报先前报导，一般而言，美国最高法院会在言词辩论结束后3到6个月作出裁定，但这次关税案的判决可能较快。大法官们已同意加速审理此案，观察人士预期结果有可能在今年底前公布。